Приговор по делу № 1-746/2013 от 30.09.2013

Дело 1-746- 13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Фунтусовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Коротыгиной В.А.

защитника- адвокатов Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение адвоката № 226_____ и ордер № _______ Палаты адвокатов <адрес>,, Сапожникова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № № _____________ Палаты адвокатов <адрес> и ордер № 209796______ Палаты адвокатов <адрес>

подсудимых Золотухина Ю.Н., Самойлова Д.А.

потерпевшего С.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЗОЛОТУХИНАолотухина Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним образованием, проживающего в гражданском браке с А.В.А. имеющего на иждивении <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

САМОЙЛОВАСамойлова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,. <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, холостого, работающего слесарем <данные изъяты> 1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, квВ.47, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотухин Ю.Н. и Самойлов Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, кроме того Золотухин Ю.Н. также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего С.С.В.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах…

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Самойлов Д.А., и с ранее знакомым ему ЗЗолотухиным Ю.Н. находились у здания ночного клуба «Панама Сити», расположенного в мкр. Северный <адрес>. В это время Золотухин Ю.Н. увидел сидящего на скамье около ночного клуба «Панама Сити», ранее не знакомого ему С.С.В. в руках у которого находилась барсетка. У Золотухина Ю.Н. на месте возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной барсетки. С целью реализации задуманного, Золотухин Ю.Н. предложил Самойлову Д.А. совершить открытое хищение барсетки, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор между собой на совершение преступления, распределив роли участия следующим образом: Золотухин Ю.Н. и Самойлов Д.А. должны были вместе подбежать к С.С.В. после чего Золотухин Ю.Н. должен был отвлечь С.С.В. а Самойлов Д.А. в это время должен был вырвать барсетку из рук потерпевшего.

С целью реализации своего преступного умысла, Самойлов Д.А. и Золотухин Ю.Н. действуя совместно и согласованно между собой, проследовали на принадлежащей Самойлову Д.А. автомашине марки <данные изъяты> за С.С.В. до подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.С.В. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находясь около подъезда № <адрес> мкр Северный <адрес>, Самойлов Д.А. и Золотухин Ю.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подбежали к С.С.В.

П после чего Золотухин Ю.Н., действуя за рамками ранее обговоренного плана, не ставя в известность Самойлова Д.А. о своих намерениях применить к С.С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью руки нанес один удар по голове С.С.В. от чего тот С.С.В. упал на землю, причинив С.С.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде ссадинуы на левом локтевом суставе, которая не влекущуючет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившуюее вреда здоровью.,

а Самойлов Д.А. в это время выхватил из рук С.С.В. барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находилисьось следующее имущество и документы: жесткий диск марки «<данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего Самойлов ДА. и Золотухин Ю.Н. с похищенным с места преступления скрылись, материальными ценностями распорядились по своему усмотрению,. Преступными действиями Самойлова Д.А. и Золотухина Ю.Н. потерпевшему причинив потерпевшему С.С.В. причинен значительный мматериальный ущерб на общую сумму 11 880 рублей.

    Подсудимым Самойлову, Золотухину обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживаюет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, потерпевший С. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 7 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, аА у Золотухина также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Золотухина Ю.Н. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, действия подсудимого Самойлова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд исходит из того, что Золотухин Ю. Н. Самойлов Д.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, кроме того Золотухин Ю.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Открытое хищение имело место т.к. было совершено, явно для потерпевшего, понимавшего противоправные действия подсудимых.

У Золотухина нНасилие, нНе опасное для жизни и здлоровья - удар по голове, повлекший падение потерпевшего и, ссадину на локте -, имело место согласно заключения судмедэксперта.

. Предварительный сговор группой лиц имел место, т.к.– до начала совершения преступления решили совместно ограбить потерпевшего, распределили роли и действовали согласно распределенным ролям, совметными согласованноыми действиями, с общейую целью на завладение чужим имуществом.

СогОГласно заявленного предстмвленого суда потерпевшим в суде гражданского иска – просит взщыскать с подсудимых материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> с Связанные с восстановлением ремонтом машины-, прПРиобьретением замков зажигания, дверных личинок, пришлось оплачивать пошлину за изготовление водительских прав, свидетелдьства ол регистрации автомобиля, изготовление банковской карты, на приобретение сотового телефона, в связи с кражей 2 сотовых телефонов у него, замену автосигнализации.

Документы в подтверждение своих исковых требований в настоящее время представить в полном объеме не может. На их предоставление уйдет не менее 2 месяцев, т.к. запросы по банковской карте осуществляются длительное время.

Согласно данных заявленных исковых требований, требующих предоставление дополнительных документов, произведения рассчетов, влекущих длительное отложение дела, что затянет производство по делу, суд, руководствуясь требованиями ст 309 ч 2 УПК РФ, считает целесообразным передать данный дополнительный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалов дела Самойлов Д.А. и Золотухин Ю.Н. ранее не судимы, на учетахе в КНД, КПНД не состоят, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, Самойлов также положительно характеризуется и по месту работы в локомотивном депо, имеют явки с повинной, на следствии частично возвращено похищенное потерпевшему согласно расписки, согласно представленного суду свидетельства о рождении ребенка ЗоОлотухин имеет <данные изъяты>, согласно расписки потерпевшего Соловьева, представленной суду- ему возмещен причиненный материальный ущерб согласно объема обвинения ( т 1 л.д. 35-36, 54, 120, 152-156, 158-162, 165, 166-171)..

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, роль и степень участия каждого при совершении преступления, и данные о личности подсудимых. Самойлов и Золотухин совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Отягчающих обстоятельств у них не имеется.

Согласно данных о личности по месту жительства они характеризуются положительно, полностью признают вину и раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшему.Впервые совершили преступление, иИмеМЕют явки с повинной, полностью добровольно возместили причиненный материальный ущерб согласно предъявленного объема обвинения. Золотухин имеет малолетнего ребенка на иждевении.

Суд учитывает, что материальный ущерб _____________________________---Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст. 61 ч 1 и 2 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.606 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самих подсудимых, так и на условия жизни членов его семьи, так у Золотухина- назначении наказания при неоконченном преступлении, при котором назначается не более 3 четвертых от мамалолетний ребенок на иждевении останется без его материальной поддержки при реальном лишении свободы.

ксимального наказания по санкции статьи, Суд также назначает наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимыми социальных связей, учитывая мнениея потерпевшего, настаивающего на реальном лишении свободы подсудимым, вместе с тем принимая во внимание оставившего назначение наказания на усмотрение суда, смя смягчающиех обстоятельства и отсутствие, отсутствие оотягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимыми устойчивых социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых, достижения цели наказания ого без изоляции Самойлова и Золотухина от общества, с условным осуждением к лишению свободы, исходя при этом из требований разумности и социальной справедливости..

Суд при назначении наказания подсудимымому с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств_ - _явки с повинной и добровольного возмещения материального ущерба согласно объема обвинения______________-------, отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимымому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимымому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления подсудимым не меняет.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.62 ч 5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатамиом в суде по назначению при особом порядке с подсудимыхого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТУХИНА Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч 1,5 УК РФ,66 ч 3 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде_ 2 лет _____________________ 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа;

САМОЙЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч 1,5 УК РФ,66 ч 3 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде_ 2_ лет 4 месяцев ____________________ лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ наказание обоим осужденнымому считать условным с испытательным сроком в 4 года каждому.______________---.

Обязать осужденныхого периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденными (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, ЗоОлотухину принять меры к трудоустройству, Самойлову – продолжить работать..

Вещественные доказательства – 2 жестких диска- находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской – возвратить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденнымому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитникова по назначению в суде, осужденных Золотухина Ю.Н., Самойлова Д.А. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Дополнительный иск потерпевшего С.С.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционныхой жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденныей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционныхого представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                 Решетникова Е.Н.