Решение по делу № 2-648/2016 ~ М-144/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Журавкова А.А., действующего на основании доверенности № 876 от 10 июня 2015 года, сроком действия до 10 июня 2016 года (л.д.115),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными документов о кредитовании в части не доведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и включению в кредитный договор условия о выборе подсудности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немченко Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными документов о кредитовании в части не доведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и включению в кредитный договор условия о выборе подсудности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2014 года между ней и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 24585,68 руб.. По условиям указанного договора банк открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ей вся необходимая информация по кредиту: не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, суммы комиссий за открытие и введение ссудного счета, а также информация о полной стоимости кредита в рублях. Кроме того, кредитным договором установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанный размер неустойки считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушению обязательств. Также считает, что включение в кредитный договор условия о подсудности споров Центральному районному суду г.Красноярска или мировой судья судебного участка № 89 Центрального района г.Красноярска нарушает ее права потребителя, поскольку ограничивает ее право на обращение в суд по месту своего жительства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № 111992039 от 31 января 2014 года, признать недействительными пункты приложения к заявлению № 11992039 от 31 января 2014 года и графика платежей в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойке, признать незаконными действия ответчика по не информированию ее о полной стоимости кредита, как до, так и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика по включению в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности споров, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-8).

Истец Немченко Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Журавков А.А. в судебном заседании по иску возражал, указав, что кредитный договор, являющийся предметом спора, был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта банком оферты (предложения) истца о заключении договора. При заключении договора, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте заявления, условий и графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердила собственноручной подписью в заявлении. Немченко Ю.В. своей подписью в заявлении, условиях, графике платежей подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора данную информацию. На протяжении более полутора лет истец совершала операции по счету, что также подтверждает ее осведомленность об условиях договора и согласие с ними. Разработка типовых бланков заявлений и условий по различным продуктам банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом заявление и график платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита. Доводы Истца о не предоставлении ей информации о полной сумме, подлежащей выплате по договору и графике погашения этой суммы не обоснованы, так как в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № и с которым Немченко Ю.В. была ознакомлена под роспись – полная стоимость кредита составляет 31,22 % годовых. Признание недействительным процессуального соглашения сторон о договорной подсудности споров суду по месту нахождения банка возможно лишь в том случае, если банк проигнорировал требование потребителя, предъявленное в порядке п. 2 ст. 428 ГК РФ о расторжении или изменения договора в оспариваемой части. При этом, если соглашение сторон договора об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никак не оспаривалось и недействительным не признавалось, то оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Истец до подачи искового заявления в суд, не обращалась в Банк с требованиями о расторжении или изменении процессуального соглашения сторон о договорной подсудности споров. Кроме того, истец обратилась с настоящим иском в суд по месту своего жительства, а Банк, принимая во внимание доводы потребителя, не заявил ходатайство о передаче дела по подсудности и не настаивал на рассмотрении по правилам ст.32 ГПК РФ, то есть отсутствуют основания для выводов о нарушении прав потребителя. Право просить суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ предоставлено в случае возникновения судебного спора о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по договору и начисленной неустойки, в данном случае кредитор не заявляет ко взысканию в судебном порядке суммы неустойки, что исключает в том числе объективную возможность определения судом соразмерности неустойки основному требованию. Также банком истцу не были причинены нравственные или физические страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Немченко Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до 01 июля 2014 года, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено по делу, 31 января 2014 года Немченко Ю.В. в «ЗАО «Банк Русский стандарт» было подано заявление, в котором она просила банк заключить с ней кредитный договор и открыть ей банковский счет (л.д.40-41).

В данном заявлении Немченко Ю.В. также указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования и графиком платежей, согласна с ними (л.д.40).

Банк в тот же день заключил с Немченко Ю.В. кредитный договор №, в рамках которого предоставил Немченко Ю.В. кредит в размере 24585,68 руб., на срок 732 дня, с 01 февраля 2014 года по 02 февраля 2016 года, под 23.40% годовых, определив порядок и сроки его погашения в соответствии с представленным графиком погашения кредита (л.д.40-41).

Согласно графику платежей по кредиту, подписанным заемщиком Немченко Ю.В., погашение кредита и уплату процентов она должна была производить ежемесячно, 25-26 числа каждого месяца, аннуитентными платежами по 1350,00 руб.. Также в графике платежей имеется указание о полной стоимости кредита, которая составляет 31,22 % годовых, и штрафных санкциях за пропуск платежей, размер которых составляет: впервые - 300,00 руб., 2-й раз подряд – 500,00 руб., 3-й раз подряд – 1000,00 руб., 4-й раз подряд 2000,00 руб.. За нарушение заемщиком сроков оплаты заключительного требования банка предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д.44-45).

Содержание договора соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные условия договора были доведены до сведения Немченко Ю.В., что подтверждается ее собственноручными подписями.

Условий о взимании с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения Немченко Ю.В. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования.

Доводы истца о завышенном размере неустойки, установленном кредитным договором, суд считает необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора размер неустойки был согласован сторонами, в том числе заемщиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подписание Кожемяко Е.В. кредитного договора, получение ею кредитных денежных средств, свидетельствует об ее согласии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными документов о кредитовании в части не доведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, так и о наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Требования истца об оспаривании действий ответчика по включению в кредитный договор условия об определении подсудности споров между Банком и клиентом Центральному районному суду г.Красноярска или мировому судье судебного участка №89 Центрального района г.Красноярска являются обоснованными.

Согласно общему правилу о подсудности споров, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст.32ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальнуюподсудностьдля данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, то условие кредитного договора об этом при возникновении спора по иску банка к заемщику не противоречит закону. Вместе с тем, по отношению к истцу Немченко Ю.В., как потребителю, при условии подачи ею какого-либо иска к банку о защите ее прав потребителей, данное условие является ничтожным, поскольку противоречит требованиям ч.7 ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», о возможном предъявлении исков о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту его жительства или месту пребывания, а также по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, действия банка о включении в условия кредитного договора, заключенного с истцом, условия о договорной подсудности споров, без указания о праве заемщика-потребителя на предъявление иска в суд в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются неправомерными.

Вместе с тем, предъявляя рассматриваемый иск по месту своего жительства, истец Немченко Ю.В. фактически воспользовалась своим вышеуказанным правом, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав со стороны банка и не требует его защиты. Изменение данного условия кредитного договора возможно в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немченко удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Банк Русский Стандарт» при заключении с Немченко кредитного договора № от 31 января 2014 года, в части определения подсудности споров, возникающих между банком и клиентом по данному договору, без соблюдения требований ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований Немченко отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано