Решение по делу № 2-26/2016 (2-1817/2015;) ~ М-1725/2015 от 19.11.2015

                               Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                                 <...> 2016 года

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 - ее дочери ФИО4 по доверенности, и представителя по доверенности и ордеру ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 по ходатайству в судебном заседании - ее дочери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, а впоследствии о признании за истцом права собственности на 1/6 долю жилого дома, выплате ответчице компенсации за 1/6 долю дома, прекращении права собственности ответчицы на 1/6 долю дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, погашении регистрационной записи о праве ответчицы на 1/6 долю дома,

установил:

В суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, а впоследствии о признании за истцом права собственности на 1/6 долю жилого дома, выплате ответчице компенсации за 1/6 долю дома, прекращении права собственности ответчицы на 1/6 долю дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, погашении регистрационной записи о праве ответчицы на 1/6 долю жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого <...> в <...> согласно свидетельства о регистрации права от <...> с записью в ЕГРП <...>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> нотариусом ФИО7 по реестру <...> Ответчице ФИО2 принадлежит 1/6 доля в данном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права с записью в ЕГРП <...>. Спорный жилой дом является наследственным имуществом, в течение многих лет не производился ремонт дома, который нуждается в ремонте. Истец обращалась к ответчице с просьбой предпринять меры по ремонту дома, либо его продать и поделить деньги в соответствии с долями, либо выплатить ей денежную компенсацию за ее долю, но она не идет на соглашение, потому истец вынуждена обратиться в суд. Жилой дом имеет правовой режим общей долевой собственности. Истец в силу маленькой доли ответчицы и наличии у нее квартиры не возражает выплатить ей компенсацию за ее долю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГК РФ, истец просила суд: произвести раздел жилого дома N8 по <...> в <...>, а впоследствии просила о признании за истцом права собственности на 1/6 долю жилого дома, выплате ответчице компенсации за 1/6 долю дома, прекращении права собственности ответчицы на 1/6 долю дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, погашении регистрационной записи о праве ответчицы на 1/6 долю жилого дома.

В судебном заседании представители истицы исковые требования с учетом уточненных требований поддержали полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях, пояснили, что ответчик никогда не препятствовала стороне истицы проживать в указанном жилом доме, так как проживает в другом жилом помещении. Договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении 1/6 доли жилого дома, находящегося в собственности ответчицы, сторонами не заключалось, как и не заключалось договоров, ограничивающих стороны в праве пользования, проживания либо в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований полностью. И по требованиям о признании за истцом права собственности на 1/6 долю жилого дома, выплате ответчице компенсации за 1/6 долю дома, прекращении права собственности ответчицы на 1/6 долю дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, погашении регистрационной записи о праве ответчицы на 1/6 долю дома, а также о разделе жилого дома по адресу: <...>, просила отказать в полном объеме. По выплате ей компенсации за ее долю полностью возражала. Ответчик желает остаться собственником наследственного имущества в праве общей долевой собственности, так как для нее ценна память об умершей маме, поэтому ответчик не желает утратить право собственности на долю указанного жилого дома, иначе истец его продаст и не будет более памяти о маме, которая просила дом никогда не продавать как родовое гнездо, являлась матерью ФИО1 и ФИО2, которые обе ухаживали за ней надлежащим образом. ФИО4 является двоюродной сестрой ФИО3 и осуществляет строительство другого дома, поэтому ФИО4 нужны деньги, которые она желает получить от продажи вышеуказанного дома. Договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении 1/6 доли жилого дома, находящегося в собственности ответчицы, сторонами не заключалось, как и не заключалось договоров, ограничивающих стороны в праве пользования, проживания либо в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчик никогда не препятствовала стороне истицы проживать в указанном жилом доме, так как проживает в другом жилом помещении, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу установлено следующее. Итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого саманного дома (Лит.А, а), общая/жилая/подсобная площадь <...> гр. капит., 1960 г.п., кадастровый номер объекта: <...>, на земельном участке площадью 1088,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства кадастровый № участка: <...> по адресу: РФ, <...>, по состоянию на <...> г. составляет: <...> (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Итоговая рыночная стоимость долей домовладения составляет следующие величины: 5\6 доли жилого дома - <...> доля жилого дома - <...> руб. Итого: <...> руб. Доля участника 1\6 является слишком незначительной, площадь жилого <...>, по адресу: <...> и расположение помещений не позволяет произвести раздел данного объекта, даже с отклонением от идеальных долей сторон в праве долевой собственности на жилой дом, то есть не возможен ни один вариант раздела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого <...> в <...> согласно свидетельства о регистрации права от <...> с записью в ЕГРП <...>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> нотариусом ФИО7 по реестру <...>.

Ответчице ФИО2 принадлежит 1/6 доля в данном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> с записью в ЕГРП <...>.

Суд учитывает, что от требований о разделе жилого дома по адресу: <...>, сторона истца не отказывалась, а предъявила суду уточняющее исковое заявление. Поэтому суду надлежит рассмотреть все заявленные требования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, площадь жилого дома по адресу: <...>, и расположение помещений не позволяет произвести раздел данного объекта, даже с отклонением от идеальных долей сторон в праве долевой собственности на жилой дом, то есть не возможен ни один вариант раздела.

Суд учитывает мнение ответчика, возражавшей против удовлетворения иска полностью. По выплате ей компенсации за ее долю полностью возражала. Ответчик желает остаться собственником наследственного имущества в праве общей долевой собственности, так как для нее ценна память об умершей маме, поэтому ответчик не желает утратить право собственности на долю указанного жилого дома, иначе истец его продаст и не будет более памяти о маме, которая просила дом никогда не продавать как родовое гнездо, являлась матерью ФИО1 и ФИО2, которые обе ухаживали за ней надлежащим образом.

Ответчик не препятствует истице проживать в указанном жилом доме, так как проживает в другом жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таких договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении 1/6 доли жилого дома, находящегося в собственности ответчицы, сторонами не заключалось, как и не заключалось договоров, ограничивающих стороны в праве пользования, проживания либо в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░10