Решение по делу № 2-501/2015 (2-7892/2014;) ~ М-7243/2014 от 18.11.2014

Дело №2-501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд <адрес> РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора о взимании страхового взноса и комиссии за предоставление отсрочки погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора о взимании страхового взноса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых. В кредитный договор было включено условие о заключении договора страхования.

Согласно условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика в день его выдачи. Также была удержана комиссия за предоставление отсрочки погашения задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию о возврате незаконно удержанных комиссий и признании недействительным условия кредитного договора, но Банк требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался, о    чем сообщил истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части предоставления услуг страхования и взимания комиссии за предоставление отсрочки погашения задолженности.

Взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за предоставление отсрочки погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, просил рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ввиду их необоснованности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, ФИО1 добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья ФИО1 является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и <данные изъяты> (кредитором) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО2 получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита ФИО1» путем присоединения к правилам оказания <данные изъяты> физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №№

В вышеназванном заявлении, с целью заключения <данные изъяты> договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен ФИО2, последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с <данные изъяты> и в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь) (пункт 1 заявления).

Согласно пункту 6 заявления истец подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 8 заявления ФИО2 подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №№ клиент в дату заключения договора уплачивает комиссию банку в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора оплата комиссии производится по выбору клиента путем внесения денежных средств в кассу банка, либо путем списания комиссии со счета, при этом клиент предоставляет банку право списать сумму комиссии со счета распоряжения клиента.

Согласно пункту 7.3 договора об оказании услуг настоящим клиент подтверждает, что до заключения настоящего договора доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, в том числе был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии по настоящему договору, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включена также комиссия в рамках программы страхования «Защита заемщика» <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования «Защита заемщика», был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге. Принадлежность подписи истцу в указанных документах им не оспаривалось.

Судом также установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО2 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что наличие договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования является условием снижения процентной ставки по кредиту, чем и воспользовался истец.

Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с возвратом кредита истцом.

В соответствии со ст.ст. 408, 453 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ФИО2, заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК Российской Федерации ФИО7 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора о страховании, суду, вопреки положениям со ст. 56 ГК Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии за предоставление ФИО1 погашения задолженности.

Согласно п. 2.9.1 Кредитного договора Заемщик вправе обратиться к Кредитору за предоставлением ему Отсрочки по Ежемесячным платежам либо Отсрочки по Основному долгу, а Кредитор обязан в порядке, предусмотренном п. 2.9.3 Договора, предоставить Заемщику Отсрочку выбранного Заемщиком вида на условиях, предусмотренных п. 2.9.4 Договора, при условии соблюдения требований для предоставлении Отсрочки, предусмотренных п. 2.9.2 Договора и уплаты Заемщиком комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 2.9.5 Договора.

В соответствие с п. 2.9.5 Кредитного договора за предоставление Кредитором Заемщику Отсрочки Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере, устанавливаемом в соглашении сторон о размере комиссии, заключаемом путем оформляемого Заявлением акцепта Заемщиком условия о размере Комиссии, предусмотренного Тарифами Кредитора, действующими на дату подачи Заемщиком Заявления.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, ФИО2 была предоставлена отсрочка по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты 2-х ежемесячных платежей по договору.

В Заявлении на предоставление отсрочки ФИО2 подтвердил, что он согласен на уплату Банку комиссии в установленном Тарифами Банка размере 2 072,88 рублей за предоставление ему Банком Отсрочки в соответствие с условиями Договора.

Указанная комиссия была добровольно оплачена ФИО2, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Истец располагал до заключения Кредитного договора полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии, предусматривающем оплату комиссии за предоставление Отсрочки погашения задолженности по Кредитному договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласился со всеми условиями предоставления кредита, указанными в Кредитном договоре.

Условие о комиссии является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации). Подписывая договор, Заемщик выражал свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с условием о комиссии, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона Российской    Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, условия заключенного с Истцом Кредитного договора не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не ущемляют права Истца.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между банками и клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк по соглашению с клиентом имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции.

Законодательство Российской Федерации не содержит прямых запретов на установление в кредитном договоре условий о взимании комиссионного вознаграждения за операции, совершаемые кредитными организациями в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 п. 2 и п. 5 ст.166 ГК Российской Федерации, Заемщик не вправе оспаривать условие договора об уплате комиссии, поскольку он, действуя своей волей и в своем интересе, принял соответствующее условие путем заключения договора и добровольно совершил действия по его исполнению, а именно своевременно и полном объеме уплатил комиссию, предусмотренную Кредитным договором.

Как следует из ч.4 п.2 ст.166 ГК Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора о взимании страхового взноса, взыскании уплаченных страховых взносов, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора о взимании страхового взноса и комиссии за предоставление ФИО1 погашения задолженности, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: