Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-871/2021 (33-30945/2020;) от 16.10.2020

Судья – <ФИО>1                    Дело <№...>

                                    (2-2642/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа.

Стороной ответчика подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Таганрогский городской суд <Адрес...>.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении иска по месту жительства истца.

В частной жалобе <ФИО>3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд первой инстанции указал, что согласно долговой расписке, скрепленной подписями сторон, данная расписка имеет юридическую силу для предъявления ее в суд по месту нахождения истца.

Так, в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Однако из представленной расписки усматривается, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца, при этом не представляется возможным установить, кто из сторон договора займа на момент составления расписки подразумевался под истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о принятии иска <ФИО>4 к <ФИО>3 к производству подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: