Определение по делу № 5-2300/2016 от 14.10.2016

Дело №5-2300/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                                                                                      город Симферополь

          Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1,

           в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           14.10.2016 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым из Службы финансового надзора Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ.

           Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки его к рассмотрению, суд приходит к следующему.

           В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч. сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, при их наличии, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение конкретного лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

                 В силу ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило административное правонарушение.

          Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

          Как усматривается из материалов поступившего дела об административном правонарушении, ФИО3, как должностному лицу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2016г. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в качестве объективной стороны вышеуказанному должностному лицу вменяется грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету в период с 08.07.2014г. по 27.11.2015г., выразившееся в отсутствии у экономического объекта - Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, что является нарушением п.1, п.3 ст. 6, п.1 ст.7, п.1, п.3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «Закон о бухгалтерском учете».

                 Вместе с тем, под вышеуказанным номером и датой в Российской Федерации значится нормативно-правовой акт (закон) под иным наименованием – «О бухгалтерском учете», а не «Закон о бухгалтерском учете».

                 Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

                 При этом, в п.1 ст. 2 данного Закона, указан конкретный перечень лиц в понятии «экономический субъект» в сфере распространения действия закона, и к которому должностное лицо ФИО1 - не относится. Т.е. в чём заключается нарушение этим должностным лицом п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», - в протоколе не изложено.

                 В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учёт ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

                 Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано на доказательства, что именно с 08.07.2014г. уже было начато ведение бухгалтерского учёта Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым, к протоколу об административном правонарушении таких доказательств также не приложено, сведений о регистрации этого экономического субъекта в Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

                 Кроме того, согласно п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о руководителях данного экономического субъекта и их пояснения за весь период после увольнения ФИО1 и до момента обнаружения правонарушения – 20.09.2016г., учитывая, что ФИО1 к этому моменту уже около 10-ти месяцев не работала в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, доступа к документам и в соответствующие помещения, в котором хранились соответствующие документы (как она указывает в объяснении) - не имела, при том, что на факте наличия этих документов в момент увольнения – настаивает, ссылаясь на ряд имеющихся доказательств, в т.ч. на то, что после его увольнения обязанности председателя Госкомитета исполнял первый заместитель – ФИО4, которая может подтвердить наличие этих документов по состоянию на день увольнения ФИО1 Доказательства неведения бухгалтерского учёта и несдачи отчётности самим экономическим субъектом после увольнения ФИО1 – в материалах дела также отсутствуют, как и сведения о передаче (непередаче) этим руководителем экономического субъекта следующему руководителю соответствующей документации в сфере выполнения требований п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». К протоколу об административном правонарушении приложены пояснения ФИО5, которая, однако, работает в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым в качестве заведующего отделом финансовой и экономической деятельности только с 25.07.2016г., в связи с чем, её пояснения, что ей бухгалтерская документация не передавалась предыдущим лицом – отношения к периоду работы ФИО1 не имеет. Кроме того, в своём пояснении ФИО5 ссылается на служебную записку первого заместителя председателя ФИО6, согласно которым, «с октября 2015 года бухгалтерский учет не велся, бухгалтерская документация не передавалась», однако, на кого именно с ноября-декабря 2015 года по день обнаружения правонарушения – 20.09.2016г. было возложено ведение бухгалтерского учета и хранение документов (т.е. сведения о руководителях экономического субъекта), каким образом была организована эта работа – в материалах дела сведения отсутствуют.

        Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

        В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В своих в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывала на ряд обстоятельств в обоснование своей невиновности: о свидетелях, которые могут подтвердить наличие данных документов у экономического субъекта в период работы и на момент увольнения ФИО1, в т.ч. передачу всех документов лицу, которое после увольнения ФИО1 исполняла обязанности председателя Госкомитета и, соответственно, приобрела обязанность, предусмотренную п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» уже 28.11.2015г., в т.ч. по ведению и хранению таких документов. Однако, данные доводы лица в обоснование своей невиновности соответствующим должностным лицом (органом) не проверены, не опровергнуты, учитывая также тот факт, что ФИО1 была освобождена от должности не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при выявлении неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с чем, при подготовке к рассмотрению вышеуказанного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для дооформления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Протокол №25 от 10.10.2016 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела, в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1, возвратить в Службу финансового надзора Республики Крым, для дооформления.

        Определение обжалованию не подлежит.

        Судья:                                         Н.В. Кучеренко