Приговор по делу № 1-105/2021 от 26.02.2021

Дело №

УИД 24RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                                                <адрес>

           Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО13,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> -208, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая ФИО7 Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 Н.В. находилась в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 Н.В. увидела на тумбочке в комнате сотовый телефон «RedmiC9 NFC» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО7, и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО7 Н.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и за её действиями не наблюдает, подошла к вышеуказанной тумбочке, с которой путём свободного доступа похитила сотовый телефон «RedmiC9 NFC» в корпусе темно-синего цвета имей 1: №, имей 2: № стоимостью 8 200 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём сим картами «Теле-2», «МТС» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО7

         Завладев похищенным имуществом, ФИО7 Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

          Своими умышленными действиями ФИО7 Н.В. причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который для него является значительным.

        Подсудимая ФИО7 Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что зимой, дату не помнит, с потерпевшим познакомилась около магазина «Лукошко», он пригласил ее к себе домой, проживает на 18 квартале, номер дома не знает. В квартире употребили спиртное, на следующий день он пошел на работу, а ее закрыл. Когда вернулся, они продолжили употребление спиртного, Потом он уснул, а она взяла его сенсорный телефон и вышла из квартиры. В одном из павильонов в районе «Синей птицы» она продала телефон продавцам за 2000 рублей, которые потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. В этот же день потерпевший пришел в общежитие, где она проживала, нашел ее, она с потерпевшим пошла в павильон, где продала телефон, но его ей не вернули, в связи с чем, она предложила ему обратиться в отдел полиции. В настоящий момент телефон возвращен. Приносит свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

      Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО7 Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

    - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, возле магазина встретил ранее знакомую ФИО7, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пригласил ее к себе домой, где они употребили спиртное, она просила телефон позвонить, звонила при нем, телефон приобрел в декабре прошлого года за 10 000 рублей, поставил его на зарядку и лег спать. Проснулся вечером около 17 - 18 часов, увидел, что телефона нет. Он предположил, что ФИО7 могла находиться в <адрес>, нашел ее на девятом этаже, она распивала спиртное и пояснила, что продала телефон в павильоне, однако парня, который купил у нее телефон, там не оказалось, на следующий день его также не было. В телефоне было две сим-карты. Ущерб для него является значительным, так как получает пенсию в размере 14 000 рублей,     половина из которых идет на погашение кредитов, 4000 рублей платит за квартиру и кабельное телевидение, кроме того, на тот момент подрабатывал дворником и получал около 15 000 рублей. В настоящее время телефон возвращен, претензий к ФИО7 Н.В. не имеет, последняя принесла ему извинения, просит строго не наказывать;           

       - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает поваром в кафе «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 9, строение 2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 22 часа 30 минут в кафе пришла ранее ему незнакомая женщина, как позже ему стало известно, ФИО3, и предложила купить сотовый телефон «Redmi 9CNFC» в корпусе темно -синего цвета с зарядным устройством, при этом пояснила о принадлежности сотового телефона ей, а продает его, так как нужны денежные средства на приобретение спиртных напитков. О том, что сотовый телефон краденный, она (ФИО7 Н.В.) ему ничего не сказала. Он согласился и передал ФИО7 Н.В. 2 000 рублей, на что последняя передала ему сотовый телефон с зарядным устройством. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Н.В. пришла в кафе с пожилым мужчиной, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и требовали вернуть сотовый телефон, который ФИО7 Н.В. продала ему ДД.ММ.ГГГГ, однако сотовый телефон он им не отдал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им сотовый телефон был украден и он добровольно передал его сотрудникам полиции (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>3/1, длительное время злоупотребляет спиртными напитками. С ФИО7 Н.В. знаком на протяжении длительного времени, неоднократно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. В районе 23 часов к нему в гости пришла ФИО7 Н.В., у которой с собой в пакете находилось несколько бутылок водки, а также продукты питания. Со слов ФИО7 Н.В. ему стало известно, что она украла сотовый телефон у какого-то мужчины, после чего продала его в кафе «ФИО1», которое расположено в <адрес>, по ул.<адрес>, 9, строение 2, а на вырученные денежные средства купила спиртное и продукты питания. На следующий день к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО7. Последний стал требовать от ФИО7 Н.В. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. В тот момент он понял, что именно у ФИО7 Н.В. украла сотовый телефон. Через некоторое время ФИО7 Н.В. и ФИО7 направились в кафе с целью забрать сотовый телефон, но по возвращении пояснили, что сотовый телефон им не вернули. Далее он вместе с ФИО7 Н.В. и ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки у него в квартире (л.д. 68-69),

      а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9CNFC» из <адрес> (л.д. 7);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие заявленного потерпевшим ФИО7 сотового телефона «Redmi 9CNFC», а также установлено место преступления (л.д. 8-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 была изъята коробка от похищенного сотового телефона «Redmi 9CNFC» (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра коробки от сотового телефона «Redmi 9CNFC», изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО7, согласно которому были установлены имей номера похищенного сотового телефона (л.д. 56-57);

       - протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон «Redmi 9CNFC» в корпусе темно - синего цвета с зарядным устройством, приобретенные у ФИО7 Н.В. (л.д. 22, 23);

        - протоколом осмотра сотового телефона «Redmi 9CNFC» в корпусе темно - синего цвета с зарядным устройством, силиконовым чехлом, сим. картами «МТС» и «Теле2», в ходе которого установлено, что имей номера сотового телефона полностью совпадают с имей номерами, указанными на коробке от сотового телефона, изъятой у потерпевшего ФИО7 (л.д. 47-50);

       - протоколом явки с повинной ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она изложила обстоятельства совершенной ею кражи сотового телефона «Redmi 9CNFC», принадлежащего ФИО7 (л.д. 71);

       - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя самостоятельно указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО7 (л.д. 86-96).

         Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО7 Н.В. в совершении указанного преступления.

        Действия ФИО7 Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.

       В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

         При этом суд признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была написана ФИО7 Н.В. до возбуждения уголовного дела, получения органом следствия каких - либо доказательств ее причастности к совершению указанного преступления.

           Подсудимая ФИО7 Н.В. постоянного места жительства не имеет (л.д.113), на учете врача -психиатра не состоит ( л.д.118, 123), на учете врача - фтизиатра также не состоит (л.д.120), состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.116, 125).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

       Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к преступлению, она находилась вне какого - либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 174-176).

       Таким образом, подсудимая ФИО7 Н.В. является вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

        Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления в судебном заседании не получено, напротив, согласно вышеуказанному экспертному заключению ФИО7 Н.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом действия ее носили последовательный, целенаправленный характер.

       Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО7 Н.В. наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

           Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

            Судом установлено, что указанное преступление совершено ФИО7 Н.В. в течение испытательного срока по приговорам Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

       Кроме того, указанное преступление совершено ФИО7 Н.В. до постановления приговора Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.              Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

        Обязанность по наблюдению за осужденной возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО7 Н.В. не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный госорган один раз в месяц на регистрацию в один из дней, установленных этим органом.

        Сохранить условное осуждение по приговорам Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.     

      Приговор Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении ФИО7 Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi 9CNFC», сотовый телефон «Redmi 9CNFC», зарядное устройство, 2 сим - карты, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить ему же.          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья

Согласовано: Судья Боровкова Л.В.