Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6512/2014 ~ М-5927/2014 от 08.07.2014

№ 2-6512/16-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паромова О.Ю., КРОО «Защита прав потребителей «ДоброДел» к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Гумеровой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гумеровой Е.М., принадлежащего З., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Паромовой Е.В., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает, что виновным в указанном ДТП лицом является ответчик Гумерова Е.М., которая не убедилась в безопасности маневра. Гражданская ответственность водителя Гумеровой Е.М. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в Петрозаводский филиал ОАО «САК «Энергогарант». Последнее признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Паромов О.Ю., не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился в ООО «Автотекс» за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За составление заключений о стоимости ремонта и размере УТС истец оплатил <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гумеровой Е.М. ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Паромова Е.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Паромова О.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гумеровой Е.М. разницу между ущербом и страховым лимитом, которая составляет <данные изъяты> руб., взыскать с Гумеровой Е.М. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гумеровой Е.М. стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гумеровой Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель КРОО «ДоброДел» Фадеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Паромова Е.В., действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гумеровой Е.М. – Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала подлежащими применению положения ч.3 ст.1083 ГК РФ о снижении размера причиненного ущерба, кроме того считает, что расходы по проведению оценки подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. – за определение УТС, поскольку по оценке повреждений была назначена судебная экспертиза.

Ответчик Гумерова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Гумерова Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедилась в безопасности маневра. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по факту ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Паромову О.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис №).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.10.2014) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом в состав расходов включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная правовая позиция отражена в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, а также исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении № ГКПИ 07-658 от 27.07.2007, признавшим недействующим в части исключения величины УТС из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, абз.1 п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утрата товарной стоимости в сумме, представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате. Страховой организацией случай признан страховым, произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом №. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец провел оценку стоимости ремонта автомобиля в ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению №, выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Согласно заключению №, выполненному ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебно-оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (исходя из условий ремонта на станции официального дилера).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным на основании определения суда ООО <данные изъяты>.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами.

При определении размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным ООО <данные изъяты>. Указанное заключение сторонами по делу не оспорено.

Истцом за составление заключений ООО <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Указанная сумма в силу п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в составе страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «Энергогарант» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при таких обстоятельствах страховой компанией произведена выплата страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в связи с чем, истец отказался от части требований и производство по делу в части взыскания с ОАО САК «Энергогарант» <данные изъяты> руб. прекращено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, с Гумеровой Е.М. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Истцом за составление отчетов ООО <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями и чеками, представленными в материалы дела. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Гумеровой Е.М.

Довод представителя ответчика о том, что в пользу истца подлежат взысканию только расходы по составлению заключения об определении утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., поскольку по определению стоимости восстановительного ремонта по делу проведена судебная экспертиза, суд находит несостоятельным в связи с вышеизложенным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ОАО САК «Энергогарант» были нарушены права истца на полное страховое возмещение. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ОАО САК «Энергогарант» штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом взысканных судом с каждого из ответчиков сумм, а также суммы оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, требований ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов, с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в пользу истца часть судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., с Гумеровой Е.М. в пользу истца – в сумме <данные изъяты> руб. и довзыскать в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паромова О.Ю., КРОО «Защита прав потребителей «ДоброДел» к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Гумеровой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Паромова О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гумеровой Е.М. в пользу Паромова О.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гумеровой Е.М. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014.