Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 07.02.2020

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово                                 16 марта 2020 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н.,

с участием старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В.,

рассмотрев жалобу Удодова О.А. на постановление старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

Удодов О.А., <данные изъяты> проживающий по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, Удодов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что Удодов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, с нарушением требования обязательного прохождения предсейсового технического осмотра транспортных средств, в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния ТС» и подпись с указанием ФИО контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения, т.е. нарушены требования п.8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 06.04.2017 № 141, ч.4 ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.16.1 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152.

    Удодов О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, согласен ли он с административным правонарушением или нет, что привело к нарушению процедуры вынесения постановления, а именно, ему не была предоставлена возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола предусмотренные ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также не разъяснены права в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не был вынесен инспектором. Кроме того, приказ Министерства транспорта РФ от 06.04.2017 № 141, нарушение которого ему вменяет инспектор Волков А.В. утратил силу 21.02.2018. Часть 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствует в данном законе. Порядок заполнения путевых листов, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152, предусмотрен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Собственником автотранспортного средства, согласно паспорта транспортного средства, является физическое лицо.

В судебное заседание заявитель жалобы Удодов О.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

    Старший государственный инспектор Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волков А.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, при этом пояснил, что им было составлено постановление в отношении Удодова, при этом бланк постановления с указанием объективной стороны административного правонарушения им был подготовлен заранее до проведения проверки, в постановлении отсутствует графа о согласии привлекаемого лица с вынесением постановления на месте совершения административного правонарушения, поскольку Удодов О.А. устно заявил об этом, а также согласился с нарушениями, изложенными в акте проверки.

    Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    Согласно требований частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Удодова О.А. вынесено уполномоченным лицом на месте совершения административного правонарушения.

    Однако, из данного постановления невозможно установить, был ли Удодов О.А. согласен на вынесение данного постановления, не оспаривал ли наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Из текста постановления следует, что Удодов О.А. был ознакомлен с постановлением и его копию получил, согласие Удодова О.А. с данным постановлением никаким образом не выражено и документально не зафиксировано, в связи с чем, законных оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, у должностного лица не имелось.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Удодова О.А. не составлялся в нарушение требований статей 28.2 и 28.6 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

    Однако судом установлено, что протокол об административном правонарушении не составлялся, что фактически означает лишение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вынесение в отношении Удодова О.А. постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола, нарушает требования статей 25.1. 28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Удодова О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде предупреждения, является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

    При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

    Соответственно вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Удодова О.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                  И.Н. Гаврицкая