Решение по делу № 2-1563/2014 ~ М-1277/2014 от 02.04.2014

Дело №2-1563/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Квашневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Квашневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161598,84 руб., возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 4431,98 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Квашневой Н.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 25% годовых сроком действия до востребования, но не позднее 19.03.2032г. Согласно п.5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены. В 2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возникновение просроченной задолженности перед Банком является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2 и оборот).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении представитель истца С.М. Кизина, действующая по доверенности №173 от 01.04.2014г. (л.д.55-56)., просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.85).

Ответчик Квашнева Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается имеющимся в дела корешком расписки (л.д.83), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, ответчик Квашнева Н.В. относительно исковых требований возражала. Поясняла, что 12.09.2007г. между ней и истцом действительно заключался кредитный договор на 150000 руб. под 25% годовых, оплату по которому она производила до 2011г., впоследствии кредит был полностью погашен. Документы, подтверждающие гашение кредита предъявить не может в связи с отсутствием таковых. При этом какую сумму и в какой период снимала с банковской карты, а также какую сумму вносила к погашению и в какой период – пояснить не помнит. Кроме того, заявила о пропуске Банком срока исковой давности на основании чего в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Ходатайство мотивировала тем, что последней платеж в счет погашения долга был внесен ею 10.03.2011г., а в суд Банк обратился лишь 19.03.2014г., т.е. по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Пояснила также, что 10.12.2013г. мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске был выдан судебный приказ №2-1730/2013 о взыскании с нее задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который не мог повлиять на перерыв в течении срока исковой давности, поскольку вынесен был судом с нарушением правил подсудности (л.д.67).

Впоследствии в судебном заседании 28.05.2014г. пояснила, что просит не учитывать ранее данные возражения относительно судебного приказа и не принимать его во внимание, поскольку о его наличии суду сообщила непосредственно она и в настоящее время она не желает, чтобы судебный приказ был учтен судом при внесении решения, поскольку это повлияет на применение срока исковой давности. При этом срок давности просит считать с момента последнего платежа (л.д.81).

02 июня 2014г. от Квашневой Н.В. поступили дополнительные возражения, в которых она указывает, что кредитный договор № в части условий кредитования, состоящий из трех листов, подписан ею только на последней странице, поэтому считает, что некоторые условия на первых двух страницах могут быть изложены не так, как было в 2007г. при взятии кредита. На основании чего просит считать кредитный договор незаключенным в той части, где нет ее подписи (л.д.86).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 12 сентября 2007г. путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА - Банк» (Банк) и Квашневой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита по продукту «Кредитная карта VISA» с суммой лимита по задолженности в размере 150 000 рублей под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее 19.03.2032г. (л.д.5).

Согласно Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», являющихся неотъемлемой частью заявления кредитного договора, Банк предоставляет Клиенту кредит согласно условий кредитного договора, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п.3.1).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п.3.4). Проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п.3.5 Условий кредитования).

Получая кредит, клиент принимает на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренное кредитным договором (п.4.1.2 условий кредитования).

Согласно п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока уплаты процентов за пользования кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом повышенные проценты ежедневного рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

С условиями выдачи кредита ответчик согласился, направив в Банк заявление (оферту), оферта акцептирована Банком, с Условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении (оферте), тарифах Банка, Условиях кредитования (л.д.5-8).

Впоследствии 06 августа 2009г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством № от 06 августа 2009г о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д.41).

Согласно абз.11-12 п.1.1. устава ОАО «МДМ-Банк» в редакции от 29 августа 2009г. ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ-Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» (л.д.31-34).

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в погашение долга произведен Квашневой Н.В. 10 марта 2011г. в сумме 1000 руб. (л.д.17). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, более того нашло свое подтверждение в представленном отзыве (л.д.67) и копии кассового ордера, подтверждающего платеж (л.д.68).

За период использования кредита с 17.09.2007г. по 08.02.2011г. Квашневой Н.В. лимит по овердрафту был израсходован на общую сумму 310269,59 руб., из которых 170451,20 руб. погашены, остаток не погашенного долга составил 139 818,39 руб. (л.д.16).

В соответствии с условиями договора, Банком на сумму выданного кредита начислялись проценты, в счет погашения которых при поступлении платежей списывались денежные средства, однако на 25.10.2010 г. неуплаченная задолженность по процентам составила 21780,45 руб., исходя из того, что с 18.09.2007г. по 25.10.2010г. начисленная сумма процентов составила 109 897,58 руб., погашенных – 88117,13 руб. (л.д.17).

Сумма долга, предъявленная Банком ко взысканию составляет 161598,84 руб=139818,39 +88117,13 и складывается из указанных выше значений, в то время как задолженность ответчика значительно больше, поскольку Банком ко взысканию не предъявленные начисленные по условиям договора проценты на просроченный кредит (неустойка) в сумме 321775, 32 руб. и пеня за просрочку процентов в размере 167636,123 руб. (л.д.18-19).

Порядок произведенных Банком начислений, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, а судом проверены, признаны обоснованными и произведенными в соответствии с правилам ст. 319 ГК РФ.

При этом, оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Квашневой Н.В., судом не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом по правилам ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора, срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее 19.03.1932г. (л.д.5).

В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (его части), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 03.10.2013г., кредитором установлен срок исполнения до 15.10.2013г. (л.д.11,12,13).

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении кредитора, то есть 15.10.2016г., не истек.

Что касается начисленных процентов за пользование кредитом, то в соответствии с положениями п. 3.4 - 3.5 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора, соглашением сторон предусмотрено внесение периодических платежей только в отношении процентов за пользование кредитом.

При этом начисление процентов банком произведено лишь по 25.10.2010г., после чего было приостановлено.

При рассмотрении дела установлено, что последний платеж в счет погашения процентов ответчиком внесен 10.03.2011г., что подтверждается выпиской по счету, а также представленным ответчиком приходно-кассовым ордером (л.д.30,68).

Учитывая следующий срок платежа по условиям договора 20 апреля 2011г. (л.д.6), с 21 апреля 2011г. началось течение 3-х летнего срока исковой давности, который бы истек 21 апреля 2014г.

Настоящее же исковое заявление согласно почтовому штемпелю сдано Банком в отделение связи 28.03.2014г. (л.д.51).

Кроме этого, в период с 10.12.2013г. по 17.01.2014г. срок исковой давности прерывался, поскольку Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемому кредитному договору.

10.12.2013г. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске вынесен судебный приказ о взыскании с Квашневой Н.В. суммы задолженности по данному кредиту в размере 161598,84 руб. (л.д.70), о чем ответчику было известно, поскольку 17.01.2014г. по ее заявлению, в связи с несогласием с исполнением судебного приказа, данный приказ был отменен (л.д.77).

Доводы ответчика Квашневой Н.В. относительно того, что судебный приказ предъявлен Банком в нарушение правил подсудности мировому судье в г. Ачинске, а не в г. Красноярск, суд полагает неоснованными на законе, поскольку, предъявляя требование о выдаче судебного приказа в суд по фактическому месту жительства заемщика в г. Ачинске Банком в полной мере были соблюдены права заемщика, которому оказывалась финансовая услуга по предоставлению кредита, на что неоднократно обращалось внимание Верховным судом РФ.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46 указано, что законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

На это же обращено внимание и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Сведений относительно своего проживания в г. Красноярске заемщиком в Банк не сообщалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, на основании чего суд полагает данный довод Квашневой Н.В. не основанным на законе и выдвинутым исключительно в свою защиту.

То есть установленный законом 3-х летний срок исковой давности для обращения к заемщику ни по одному из предъявленных требований не истек.

Доводы Квашневой Н.В. о незаключенности кредитного договора в той части, где нет ее подписи также несостоятельны, поскольку в самом тексте заявления - оферте имеется указание на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты в случае ее акцепта, с ее условиями кредитования возможно ознакомиться на сайте Банка (л.д.5).

Условия кредитования, действующие на момент заключения кредитного договора являлись приложением №2 к изменениям и дополнением №7 от 21.06.2007г., приложением №2 к Паспорту продукта «Кредитная картаVISA» от 07.12.2006г. № и оставались постоянно действующими для Квашневой Н.В. на весь период пользования кредитом. С текстом условий кредитования на трех листах Квашнева Н.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, проставленная на одном из листов, на которых изложены условия (л.д.8), что само по себе не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности проставлять подписи сторон на каждом листе условий кредитования. Доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, Квашневой Н.В. не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Квашневой Н.В. в пользу истца ОАО «МДМ-Банк» подлежит взысканию долг по кредиту в общей сумме 161598,84 рублей (сумма основного долга 139818,39 рублей + сумма процентов по основному долгу 21780,45 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу ОАО «МДМ-Банк» с ответчика Квашневой Н.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу в суд искового заявления на общую сумму 4431,98 рублей (л.д.3-4).

Таким образом, общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика составляет 166030,82 рублей (161598,84 руб. сумма задолженности по кредиту с процентами + 4431,98 руб. расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ - Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Квашневой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ - Банк» 166030,82 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать рублей 82 копейки).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2014г.