Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 (2-636/2022;) ~ М-619/2022 от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при помощнике судьи Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2023 по заявлению Верхунова Станислава Кирилловича об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Верхунов С.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. исполнительной надписи от 21 ноября 2022 года о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, отменить данную исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения.

В обоснование заявления указано, что 29 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и заявителем заключен кредитный договор. 21 ноября 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору. Заявитель считает, что она совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял его о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В судебное заседание Верхунов С.К. не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска возражают.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года между Верхуновым С.К. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заявителю кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора).

21 ноября 2022 года нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Верхунова С.К. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 135 510 рублей 12 копеек, в том числе: 124 714 рублей 44 копейки – основной долг, 10 795 рублей 68 копеек - проценты, для чего ПАО Сбербанк 21 ноября 2022 года представил нотариусу необходимые документы, в том числе сведения о направлении 22 сентября 2022 года заемщику требования банка о погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено заявителем 26 сентября 2022 года.

После совершения исполнительной надписи в адрес Верхунова С.К. направлено уведомление от 21 ноября 2022 года № 5539, полученное заявителем.

Таким образом, должник надлежащим образом и своевременно был уведомлен банком о наличии задолженности, но уклонился от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривал. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Верхунова Станислава Кирилловича об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0№-21