Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-1274/2020;) ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-72/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:    

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,    

при секретаре          Крыловой Е.И.,

с участием прокурора Марковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегонцева Сергея Сергеевича к Листрукову (Ахметову) Вадиму Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Перегонцев С.С. обратился в суд с иском к Листрукову В.В. (Ахметову) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. с 21 час. 30 мин. до 22 час. 41 мин. ответчик по месту своего жительства по <адрес>, умышленно нанес ему, из личных неприязненных отношений, один удар ножом в область живота слева, причинив тем самым опасное для жизни и здоровья телесное повреждение (раны живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов) квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.12.2018г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, нахождении на длительном стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях.

Пименов Я.А. обратился в суд с аналогичным иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., ссылаясь на аналогичные обстоятельства причинения ему легкого вреда его здоровью (непроникающая рана поясничной области слева) Ахметовым (Листруковым) В.В. вследствие преступления.

Определением суда от 17.03.2020г. указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 12.01.2021г. производство по делу в части требований Пименова Я.А. к Листрукову В.В. (Ахметову) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено.

В судебном заседании Перегонцев С.С. поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что до настоящего времени боится ходить к людям в гости, ножевое ранение повлекло другие заболевания.

Листруков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с 21 час. 30 мин. до 22 час. 41 мин. Листруков В.В., находясь по месту своего жительства по <адрес> умышленно нанес Перегонцеву С.С., из личных неприязненных отношений, один удар ножом в область живота слева, причинив тем самым опасное для жизни и здоровья телесное повреждение, сильную физическую боль и моральные страдания.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Перегонцева С.С. диагностировано телесное повреждение – рана живота слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение произошло возможно ДД.ММ.ГГГГ. от действий острого (колюще-режущего предмета) в результате однократного травматического воздействия, не могло образоваться при падении в высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Перегонцев С.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «КБСМП», куда был доставлен бригадой СМП с проникающим ножевым ранением органов брюшной полости поясничной области слева для госпитализации; ему была проведена операция – лапаротомия, ушивание раны передней брюшной стенки слева, санация и дренирование брюшной полости. Установлен диагноз: основной - проникающее колото-резанное ранение живота; сопутствующий: хронический бронхит, обострение, артериальная гипертензия 2 ст., риск 2; осложнение: гемоперитонеум (л.д.7). По объяснениям Перегонцева С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении, в течение трех месяцев ходил на перевязки, физиолечение, т.к. шов плохо заживал.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, после произошедшего преступления, он длительное время испытывал физическую боль от полученной травмы, до настоящего времени полностью не восстановился, нанесенное телесное повреждение крайне отрицательно повлияло на его состояние здоровья, в результате чего в настоящее время имеет заболевания панкреатит, грыжа, сахарный диабет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Перегонцева С.С. в настоящее время диагностированы следующие заболевания: сахарный диабет 2 типа на фоне ожирения 1ст., осложненная катаракта (помутнение хрусталика) и псевдоэксфолиативный синдром обоих глаз (дегенеративное заболевание вследствие отложения псевдоэксфолиативного вещества в передних сегментах глазного яблока); данных о наличии заболеваний панкреатит и грыжа в медицинских документах не имеется. Причинно-следственная связь между телесным повреждением – проникающим ранением живота, без повреждения внутренних органов и имеющимся у истца заболеванием сахарный диабет отсутствует, т.к. сахарный диабет это хроническое нарушение обмена веществ в основе которого лежит дефицит образования собственного инсулина и повышение уровня глюкозы в крови, возникновению которого (2 типа) способствуют следующие факторы - генетические, ожирение, нарушение питания, сердечно- сосудистые заболевания (атеросклероз, артериальная гипертония), диабетогенное действие некоторых лекарств и алкоголя. Данный диагноз диагностирован у истца в 2019г., т.е. почти год спустя после причинения проникающей раны живота (ДД.ММ.ГГГГ), которая не сопровождалась повреждением каких-либо внутренних органов. Истец имеет патологию артериальная гипертензия 2 ст., ожирение, его мать также страдает сахарным диабетом.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.12.2018г., вступившим в законную силу 19.03.2019г, Ахметов (Листруков) В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.03.2019 ему назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.8-17).

Гражданский иск Перегонцевым С.С. в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право человека на здоровье конструируется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия, и такое право истца на здоровье нарушено преступными действиями ответчика.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца в связи с причинением ему в результате преступления вышеупомянутых телесных повреждений, права требовать компенсацию морального вреда с ответчика - причинителя вреда, виновного в совершении преступления.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий в результате ножевого ранения истца (тяжкий вред здоровью), стойкость, продолжительность, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительности периода лечения и оценивается в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы составили 30 700 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегонцева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Листрукова (Ахметова) Вадима Владимировича в пользу Перегонцева Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Листрукова (Ахметова) Вадима Владимировича в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 30 700 рублей.

Взыскать с Листрукова (Ахметова) Вадима Владимировича в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий:             Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2021г.