Решение по делу № 2-174/2013 (2-2518/2012;) ~ М-2551/2012 от 14.11.2012

Гражданское дело № 2-174/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 10 января 2013 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре Игумновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысливца В.А. к Федосеевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мысливец В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что * года по договору займа, заверенному нотариально им были переданы в долг Федосеевой Т.В. денежные средства в сумме * рублей сроком до * года. Согласно п.4 договора займа возврат денег должен быть произведен в г.Жуковский * области. В соответствии с п.5 договора займа не позднее * года Федосеева Т.В. обязалась выплатить Мысливцу В.А. *% годовых от суммы займа. В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Федосеева Т.В. обязалась выплатить Мысливцу В.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГПК РФ. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство о возврате долга в указанный срок, в связи с чем истец просит взыскать с Федосеевой Т.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере * руб. * коп., проценты за пользование займом в размере * руб. * коп., проценты за просрочку возврата займа в размере * руб., а также уплаченную госпошлину в размере * руб. * коп.

В судебном заседании Мысливец В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Федосеева Т.В. и ее представитель по доверенности Матовникова И.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причины неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, счел возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком * года заключен договор займа на сумму * руб. * коп. на срок до * года. Договор займа нотариально удостоверен нотариусом Глущенко Н.П. и зарегистрирован в реестре за № *.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что Мысливец В.А. передал Федосеевой Т.В. денежные средства в сумме * руб. * коп. до подписания договора, о чем также имеется собственноручная подпись ответчика и расписка в договоре займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между Мысливцом В.А. и Федосеевой Н.В. заключался и денежные средства передавались.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик в нарушение указанных норм права свои обязательства надлежащим образом не исполнил, не возвратил денежные средства в размере * руб. * коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Федосеевой Т.В. в счет возврата долга по договору займа в пользу Мысливца В.А. * руб. * коп.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа не позднее * года ответчик обязуется выплатить истцу *% годовых от суммы займа.

Истцом в суд предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование займом за период с * года по * года составляют * руб. * коп. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере * руб. * коп.

Таким образом задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом составляет * руб. * коп. и * руб. * коп. соответственно.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Федосеева Т.В. обязуется выплатить Мысливцу В.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере * руб. * коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата займа до * руб. * коп.

Таким образом, с ответчика Федосеевой Т.В. надлежит взыскать в пользу истца Мысливца В.А. сумму основанного долга в размере * руб. * коп., проценты по договору займа в сумме * руб. * коп. и проценты за просрочку возврата займа в размере * руб. * коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мысливца В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Т.В. в пользу Мысливца В.А. задолженность по договору займа от * года в размере * руб. * коп., проценты за пользование займом в размере * руб. * коп., проценты за просрочку возврата займа в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп. (* руб. * коп.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Розова Ю.А.