Решения по делу № 2-110/2013 (2-3308/2012;) ~ М-2498/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-110/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Пермь                                                                                                             09 апреля 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

с участием представителя истца – Иванова С.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2012 г.,

представителя ответчика Третьяковой С.Е. – Семеновой Т.С действующей на основании доверенности от 02.08.2012 г.,

представителя ответчика Третьякова И.Н. – адвоката Волковой И.В по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Третьякову И.Н., Третьяковой С.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

         Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Третьяковой С.Е., Третьякову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Третьякова С.Е. заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Заемщику кредит в размере 2 357 293,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, для целевого использования – погашение ранее взятого кредита.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Третьяковым И.Н. заключен договор поручительства № 629/2942-0000023-п01, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Третьяковой С.Е. обязательств по кредитному договору.

        Начиная с января 2009 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется, в связи с этим, Банк направил в адрес Заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками выполнено не было

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Третьяковой С.Е. по кредитному договору составляет 2 662 016,60 руб., из которых:

    остаток ссудной задолженности – 2 239 966,01 руб.,

    плановые проценты – 414 221,88 руб.,

    пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 339,10 руб.,

    пени по просроченному долгу – 1 489,61 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Третьяковой С.Е., Третьякова И.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 016,60 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Третьякова С.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в письменном возражении на исковое заявление указывает, что дело принято судом с нарушением правил подсудности. Также указывает, что требование о досрочном истребовании задолженности не получала, в связи с этим истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Третьяковой С.Е. с иском не согласна, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

    Третьяков И.Н в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика Третьякова И.Н, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Третьякова И.Н. направлялась телеграмма, с целью извещения Третьякова И.Н. о дате и времени судебного заседания. Однако, согласно ответа оператора, телеграмма данному лицу не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Также суд обращался в отдел участковых уполномоченных полиции ОП № 2 по г.Перми, с ходатайством об оказании содействия и вручении ответчику Третьякову И.Н. судебного извещения с приложением.

Участковый уполномоченный Ярилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ выходил по адресу: <адрес> но вручить извещение не представилось возможным. Со слов проживающей по данному адресу Третьяковой Е.В. – матери Третьякова И.Н., гражданин Третьяков И.Н. по данному адресу не проживает, его местонахождение ей неизвестно.

Поскольку у суда отсутствуют данные о месте жительства ответчика Третьякова И.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает представителя ответчика.

Представитель ответчика Третьякова И.Н. с иском не согласна.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Третьякова С.Е. заключили кредитный договор № №.(л.д.17-22).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Заемщику кредит в размере 2 357 293,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, для целевого использования – погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Третьяковым И.Н., согласно которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях, и в соответствии с договором, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.13-16).

Свои обязательства по кредиту Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил – кредит в размере 2 357 293,87 рублей был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № № открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28).

Согласно п.п. 2.3-2.5. кредитного договора, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Начиная с января 2012 года Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67). В установленный срок задолженность не была погашена.

Согласно расчета, по состоянию на 02.08.2012г. задолженность Третьяковой С.Е. по кредитному договору составляет 2 662 016,60 руб.(л.д.59-65).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также, пунктом 1.1.Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам и на тех же условиях, что и заемщик

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору к поручителю – Третьякову И.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № №, Договором поручительства № №, выпиской по лицевому счету, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Третьякова С.Е. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

    Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Третьяковой С.Е. обязательств по данному договору.

Довод Третьяковой С.Е о том, что требование о досрочном истребовании задолженности не получала, в связи с этим истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятелен, поскольку, как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчиков информационные письма с требованием о досрочном погашении задолженности. При этом кредитный договор и договор поручительства не содержат обязательного условия о том, что обязанность ответчиков по возврату долга возникает только после предварительного письменного уведомления об этом банком ответчиков. При этом, как ошибочно полагает ответчик Третьякова С.Е, требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом не заявлялось.

    Каких либо возражений, относительно расчета взыскиваемой суммы, также не поступило.

     Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку при подаче иска размер пени (неустойки) за просрочку обязательства по кредиту, установленный кредитным договором в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, был снижен Банком в 10 раз до размера 0,01 % в день от суммы невыполненных обязательств, что эквивалентно годовой процентной ставке в размере 3,65 % годовых, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.59-65).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Третьяковой С.Е. и Третьякова И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 10 755,05 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) солидарно с Третьякова И.Н., Третьковой С.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 016,60 руб. из которых: 2 239 996,01 руб. – основной долг; 414 221,88 руб. –задолженность по плановым процентам; 1 489,61 руб. – пени по просроченному долгу; 6 339,10 руб. – пени по плановым процентам.

взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) с Третьякова И.Н., Третьяковой С.Е. расходы по оплате государственной пошлины по 10 755,05 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                             А.С. Еловиков