Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7899/2014 ~ М-7606/2014 от 26.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7899/2014 по иску Шмурыгиной ФИО6 к Коровину ФИО7 о расторжении договора, об обязании возвратить автомобиль, взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа, заключенного между истцом и ответчиком; об обязании ответчика передать истцу в собственность автомобиль марки, модели «CHEVROLET LANOS» регистрационный знак №; о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды в размере 190 тыс. руб., пени в размере 18 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., стоимость доверенности в размере 1200 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 04.10.2013 заключила с ответчиком договор аренды автомобиля без экипажа, арендная плата составляет 18 тыс. руб. в месяц. Арендная плата ответчиком в период с 04.10.2013 по настоящее время не выплачивается. 25.06.2014 истец направила ответчику претензию о расторжении договора аренды с 04.07.2014, об уплате задолженности по арендной плате в размере 162 тыс. руб., о возврате автомобиля. До настоящего времени требования истца не исполнены.Задолженность ответчика по арендной плате за период с 04.10.2013 по 19.08.2014 составляет 190 тыс. руб. Размер пени согласно п. 3.2 договора составляет 18 тыс. руб. Стоимость работ по оказанию юридических услуг составила 20 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, доказательства к ходатайству не приложила. Поскольку доказательства наличия заболевания, препятствующего участию в судебном разбирательстве, истец к ходатайству не приложила, то суд признал причину неявки истца неуважительной, руководствуясь ст. 168 п. 3 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

04 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого истец предоставляет ответчику автомобиль марки, модели «CHEVROLET LANOS» регистрационный знак № в технически исправном состоянии за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 18 тыс. руб. в месяц (п. 3.1). В случае задержки арендной платы ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы (п. 3.2). Арендная плата выплачивается авансом 1 раз в месяц не позднее 7 числа каждого текущего календарного месяца (п. 3.3). Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема передачи автомобиля (п. 3.4). Срок действия договора один год (п. 4.1). Акт приема передачи автомобиля подписан сторонами 04.10.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.3 договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую о своем намерении в срок не позднее 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из искового заявления установлено, что ответчик арендную плату не выплачивает с момента передачи автомобиля по акту приема передачи, т.е. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что также является существенным нарушением договора со стороны ответчика. Задолженность по арендной плате с 04.10.2013 по 19.08.2014 составляет 190 тыс. руб., пеня за просрочку платежа – 18 тыс. руб. Ответчик доказательства обратного суду не предоставил. В письме от 26.06.2014 истец уведомила ответчика о расторжении договора. Учитывая несоблюдение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, принимая во внимание положения, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами, условиями договора аренды, Договор аренды автомобиля без экипажа от 04.10.2013 подлежит расторжению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требования истца об обязании ответчика передать автомобиль марки, модели «CHEVROLET LANOS» регистрационный знак №, о взыскании задолженности по договору в размере 190 тыс. руб., пени в размере 18 тыс. руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб. подтверждаются доверенностью, признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения расходов, оказание представителем услуг, суду не предоставлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный между Шмурыгиной ФИО8 и Коровиным ФИО9

Обязать Коровина ФИО10 передать Шмурыгиной ФИО11 автомобиль марки, модели «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №

Взыскать с Коровина ФИО12 в пользу Шмурыгиной ФИО13 задолженность по договору в размере 189.290 рублей 32 копейки, пеню в размере 18.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5480 рублей, всего 213.970 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.