Решение по делу № 2-1269/2014 ~ М-888/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1269/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.С. к Сафонову Д.Е. и Григорьеву А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.С. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков Сафонова Д.Е. и Григорьева А.Н. солидарно сумму причиненных убытков за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Григорьев А.Н., управляя погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями, принадлежащими ФИО1, ФИО2, ФИО3 и истицы Смирновой И.С.. ДТП произошло по вине водителя Григорьева А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобилю истицы «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Григорьева А.Н. застрахована по полису обязательного страхования № в ЗАО «<данные изъяты>». Истица обращалась в страховую компанию ЗАО «СК Дар» с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила ей возмещение в размере <данные изъяты>, что, по мнению истицы недостаточно для ремонта ее поврежденного автомобиля. В связи с этим, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), которая составила <данные изъяты>.

Истица Смирнова И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования Смирновой И.С. поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Григорьева А.Н. В результате столкновения, автомобилю Смирновой И.С. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису обязательного страхования № в ЗАО «<данные изъяты>». Страховая компания выплатила возмещение Смирновой И.С. в размере <данные изъяты>, но это недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Размер причиненного ущерба Смирновой И.С. с учетом выплаты, произведенной страховой компанией, составляет <данные изъяты>. Представитель просит взыскать с ответчиков Сафонова Д.Е. и Григорьева А.Н. солидарно сумму причиненных убытков за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сафонов Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что Григорьев А.Н. арендует данный погрузчик у Сафонова Д.Е., в трудовых отношениях они не состоят, в связи с чем, именно Григорьев А.Н. должен отвечать за причиненный ущерб.

Ответчик Григорьев А.Н. в судебном заседании исковые требования Смирновой И.С. признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Григорьев А.Н., управляя погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями, принадлежащими ФИО1, ФИО2, ФИО3 и истицы Смирновой И.С.. ДТП произошло по вине водителя Григорьева А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобилю истицы «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Григорьева А.Н. застрахована по полису обязательного страхования № в ЗАО «<данные изъяты>». Истица обращалась в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила ей возмещение в размере <данные изъяты>, однако, данной суммы недостаточно для ремонта ее поврежденного автомобиля. В связи с этим, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), которая составила <данные изъяты>.

Суду был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит условия об оказании арендодателем (Сафоновым Д.Е.) своими силами услуг по управлению транспортным средством, в связи с чем, в данном случае не могут быть приняты во внимание доводы истицы на необходимость применения нормы статьи 640 ГК РФ об ответственности арендодателя транспортного средства за вред, причиненный при его использовании.

Сведения о возврате транспортного средства на момент ДТП в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору без предоставления услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Судом также установлено, что водитель Григорьев А.Н. не состоял с Сафоновым Д.Е. в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Смирновой И.С. в части взыскания с Сафонова Д.Е. причиненных ей убытков в результате ДТП, каких – либо других доказательств того, что Сафонов Д.Е. должен нести солидарную с Григорьевым А.Н. ответственность, истицей Смирновой И.С. не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, потерпевшая сторона вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховщиком ответчика Григорьева А.Н. – ЗАО «<данные изъяты>» выплачено Смирновой И.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что является недостаточным для возмещения вреда, суд полагает необходимым взыскать оставшуюся сумму ущерба с непосредственного причинителя вреда - Григорьева А.Н.

В соответствии со ст.12 ч.2 п.2.1 ч.2.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 2.2 ст.12 данного Федерального закона предусмотрено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Размер материального вреда, причиненного Смирновой И.С., подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Оснований сомневаться в данном отчете у суда нет.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Смирновой И.С., с учетом износа составляет <данные изъяты>. Доказательств об иной стоимости ущерба сторонами не представлено. Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию с Григорьева А.Н. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) при несогласии с оценкой, произведенной страховщиком.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении расходов по составлению заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, которые подтверждены истицей документально (л.д. №).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с Григорьева А.Н. в пользу истицы Смирновой И.С. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой И.С. к Сафонову Д.Е. и Григорьеву А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Смирновой И.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Смирновой И.С. к Сафонову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В.Воробьева