Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 от 16.01.2020

УИД:    66RS0010-01-2019-002868-33                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                     город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Соловьеву Геннадию Владимировичу, Соловьевой Полине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Соловьеву Геннадию Владимировичу, Соловьевой Полине Николаевне, в котором просит: расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2007 года № НТ-289/07, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 247 299, 03 рублей в том числе 212 571, 83 остаток ссудной задолженности, 12 391, 29 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 13 242, 46 руб. проценты по просроченному основному долгу, 9 093, 45 руб. пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 17 672, 99 рублей.

06.11.2019 данное исковое заявление принято к производству Тагилстроевского районного суда.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2019 гражданское дело по иску Банка ВТБ к Соловьеву Геннадию Владимировичу, Соловьевой Полине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчиков.

Определением от 20.01.2020 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30 августа 2007 г. № НТ 289/07 (далее - Кредитный договор) Соловьев Геннадий Владимирович и Соловьева Полина Николаевна (далее - Ответчики/Заемщики) получили от АКБ «МБРР» (ОАО) кредит в размере 1 029 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,75 процентов годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе килой площадью 30,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, (далее - Квартира). В соответствии п. 1.4.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека Квартиры в силу закона. 14.09.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона. Кроме того, в свидетельстве указан кадастровый (условный) №.

22.11.2007 закладная была продана Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору купли-продажи закладных № 54/08.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В течение срока действия договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита производятся ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей. 04.09.2019 ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, ответ на данное требование от ответчика не поступил. Задолженность по состоянию на 08.10.2018 г. составляет 247 299, 03 рублей в том числе 212 571, 83 остаток ссудной задолженности, 12 391, 29 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 13 242, 46 руб. проценты по просроченному основному долгу, 9 093, 45 руб. пени.

Также просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору ипотеки: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость исходя из отчета об оценке.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленная по месту регистрации ответчиков судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2007 между ФИО7 и Соловьевым Г.В., Соловьевой П.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 35-37).

30.08.2007 между КБ «МБРР» (ОАО) и солидарными заемщиками Соловьевым Г.В., Соловьевой П.Н. заключен кредитный договор № НТ-289/07, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 029 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,75 процентов годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе килой площадью 30,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, (далее - Квартира) (л.д.27-31).

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, также на срок 180 месяцев.

Банк согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства зачислены на счет заемщика Соловьева Г.В. №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-34), размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 13 577,42 рублей.

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств– 0,2% от суммы просроченного платежа.

22.11.2007 закладная была продана Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору купли-продажи закладных № 54/08 (л.д.40-43).

Из представленных истцом материалов усматривается, что солидарными заемщиками были нарушены условия кредитного договора.

Из выписки по счету за период с 22.11.2007 по 18.02.2020 следует, что с июля 2017 года обязательства заемщиками не исполняются в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиками.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.10.2019 г. задолженность составляет 247 299, 03 рублей в том числе 212 571, 83 остаток ссудной задолженности, 12 391, 29 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 13 242, 46 руб. проценты по просроченному основному долгу, 9 093, 45 руб. пени.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 08.10.2019 судом проверен и принят, суммы задолженности по основному долгу, процентов и пени подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили доводы стороны истца, не представили суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчики допустили существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства с июля 2017 года.

Согласно требованию Банк ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности от 04.09.2019 направленному в адрес ответчиков 06.09.2019, Банк предложил в срок не позднее 10.10.2019 погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 56-63). До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиками, факт неполучения ответа на требование от 04.092019, кредитный договор от 30 августа 2007 года № НТ-289/07 подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно п. 1.4 кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных денежных средств.

19.05.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> пользу ПАО ВТБ 24.

Согласно выписке из ЕГРН общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются Соловьев Г.В., Соловьева П.Н., право собственности которых зарегистрировано 14.09.2007.

Согласно справке о составе семьи от 05.12.2019 в жилом помещении зарегистрированы Соловьев Г.В., Соловьева П.Н. с 27.09.2007 и их несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке квартиры № 1119/19 от 10.10.2019, выполненного ООО «Спринт-Консалтинг» составляет 1 573 032 рублей (л.д. 71-108). Указанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку в отчете в полном объеме отражены применяемые стандарты оценки, квалификация оценщика, характеристики объекта оценки, определен физический износ здания, приведен анализ рынка недвижимости, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, описана применяемая методика оценки.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушаются заемщиками в течении более 2 лет.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 258 425, 60 рублей, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 17 672 рублей 99 копеек подтверждается платежным поручением № 341 от 22.10.2019 (л.д. 4).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Соловьеву Геннадию Владимировичу, Соловьевой Полине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2007 года № НТ-289/07, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Соловьевым Геннадием Владимировичем, Соловьевой Полиной Николаевной.

Взыскать солидарно с Соловьева Геннадия Владимировича, Соловьевой Полины Николаевны задолженность по кредитному договору от 30 августа 2007 года № НТ-289/07 в размере 247 299, 03 рублей, в том числе 212 571, 83 остаток ссудной задолженности, 12 391, 29 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 13 242, 46 руб. проценты по просроченному основному долгу, 9 093, 45 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 17 672, 99 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 30 августа 2007 года № НТ-289/07 в размере 247 299, 03 рублей, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Соловьеву Геннадию Владимировичу, Соловьевой Полине Николаевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 258 425, 60.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2020.

Председательствующий –