Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-369/2020;) ~ М-342/2020 от 19.10.2020

№2-88/2021

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          11 марта 2021 года                                            с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВАСО» к Трубникову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Трубникову П.И., указав, что между Трубниковым П.И. и ПАО «ВАСО» был заключен ученический договор №478 от 13.11.2018, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика профессии слесарь-инструментальщик в течении 4 месяцев с выплатой стипендии в размере 15000руб. с последующим трудоустройством на ПАО «ВАСО». В дополнение к ученическому договору между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №65 от 20.03.2019. Обучение завершено в сроки, установленные ученическим договором. Ответчику был присвоен разряд по специальности слесарь-инструментальщик. Однако ответчик 28.10.2019 был уволен по собственному желанию, не отработав установленный трудовым договором срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 40885,94 руб., в счет оплаты задолженности по ученическому договору №478 от 13.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб.

Истец ПАО «ВАСО» не направил в судебное заседание представителя, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Трубников П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, 20.03.2019 года между ОАО «ВАСО» и Трубниковым П.И. был заключен трудовой договор №65 (л.д. 15) и ученический договор №478 от 13.11.2018 года (л.д. 17), согласно которым, ПАО «ВАСО» обязался осуществить профессиональное обучение ответчика по специальности слесарь – инструментальщик в течение четырех месяцев с выплатой стипендии в период обучения в размере 15000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2.4, п. 5.2 ученического договора от 13.11.2018 года ученик, не проработавший на предприятии 2,5 года возмещает работодателю расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как видно из материалов дела, ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, поскольку обучение ответчика завершено согласно ученическому договору. Решением заводской квалификационной комиссии от 19.03.2019 года Трубникову П.И. был присвоен 3 разряд по специальности слесарь- инструментальщик (л.д. 14).

20.03.2019 года Трубников П.И. был принят на работу в цех 121 на должность слесаря-инструментальщика 3 разряда на основании приказа №69/1к (л.д.18).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №620/2к от 28.10.2019 года трудовой договор с Трубниковым П.И. прекращен в связи с увольнением по собственному желанию ( п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом, Трубников П.И. в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств, что противоречит закону и нарушает права истца ПАО «ВАСО».

Ответчик был уволен по собственной инициативе 28.10.2019 года, фактически отработал 223 календарных дня. Согласно ученическому договору ответчик должен был отработать 2, 5 года, то есть с 20.03.2019 по 19.09.2021, а всего 915 календарных дней. Таким образом, ответчиком не отработано 692 календарный день. За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 55383,870 руб.: 58800/915*692=41 885,94 руб. Указанная сумма подтверждается расчетными листами, копии которых представлены в материалы дела (л.д.11-13).

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик Трубников П.И. обязан вернуть ПАО «ВАСО» денежную сумму в размере 41 885 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб. 00 коп. (л.д. 3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВАСО» к Трубникову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Трубникова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «ВАСО» задолженность по ученическому договору в размере 41 885,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб., а всего 43 341 (сорок три тысячи триста сорок один) руб. 94коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2021.

          Судья                                                                                      И.В. Киселева