Приговоры по делу № 1-125/2018 от 28.03.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Индустриального района г.Перми Мурай С.В.

подсудимого Петрова Н.С.

защитника адвоката Полежаева Э.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Н. С., <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров Н.С., находясь на территории г. Перми, используя приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,8 грамм.

В этот же день Петров Н.С. через приложение <данные изъяты> со своего лицевого счета абонентского номера перевел на лицевой счет абонентского номера неустановленного лица денежные средства в сумме 1150 рублей на приобретение наркотического средства. После чего, получив информацию о месте закладки, около 13 часов за остановкой <адрес> в сторону <адрес> в лесном массиве на территории <адрес> из тайника извлек наркотическое средство - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,8 грамм, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров Н.С. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,8 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый Петров Н.С. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.316 УПК РФ, заявление Петрова Н.С. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное Петрову Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту жительства, работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Указанное в обвинительном заключении, как обстоятельство, отягчающее наказание «нахождение в состоянии опьянения», не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Петрову Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа установлен судом с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Петрова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Петрову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3 -метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,4 грамма - уничтожить, сотовый телефон «NOKIA» - вернуть по принадлежности Петрову Н.С.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                    Г.А.Каргаполова