Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5696/2018 от 31.08.2018

Судья Гетманенко С.А. Дело №22-5696/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 сентября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.,

при секретаре судебного заседания Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

подсудимой Л.

потерпевших А., М., З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней подсудимой Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2018 года, которым

уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнения подсудимой Л. и адвоката Балугиной Т.С., поддерживавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, заключение прокурора Говруновой А.И., считавшей постановление законным и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Новороссийска 22 июня 2018 года поступило уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 20 июля 2018 года указанное уголовное дело направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска, поскольку преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ совершены на территории Приморского района г.Новороссийска.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней подсудимая Л. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что территориальная подсудность не нарушена, так как 3 факта из 4 получения денежных средств от потерпевших имели место в Центральном районе г.Новороссийска, что территориально подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Новороссийска.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска Нечаева А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку считает, что судом вынесено обоснованное и справедливое решение.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ были начаты на территории Центрального внутригородского района и Южного внутригородского района г.Новороссийска, а окончены в офисе, расположенном в доме <...> по <...>, то есть на территории Приморского района г.Новороссийска. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, начато на территории Приморского района г.Новороссийска, а окончено на территории г.Крымска.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о направлении уголовного дела в отношении Л. для рассмотрения по территориальной подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска, поскольку большинство преступлений, в которых обвиняется Л. совершены на территории, относящейся к подсудности Приморского районного суда г.Новороссийска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░