Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2015 ~ М-1340/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1366/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1366/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Кадочникову И.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее – ООО «Транснефтьстрой») обратилось в суд с иском к Кадочникову И.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что с /________/ по /________/ Кадочников И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефтьстрой». В период действия трудового договора Кадочников И.В. направлялся на вахту в /________/, для совершения расходов, связанных с поездкой, /________/ ответчику перечислен авансовый платеж в размере /________/., а также /________/ выдано под отчет /________/. По итогам поездки Кадочников И.В. представил документы, подтверждающие расходы на общую сумму /________/., в связи с чем работодателем произведено частичное погашение задолженности по авансовому отчету /________/ от /________/ путем удержания в размере /________/. Остаток денежных средств, подлежащих возврату работодателю, составил /________/.

Кроме того, Кадочников И.В. обеспечивался средствами индивидуальной защиты, являющимися собственностью организации и подлежащими возврату при увольнении. Вместе с тем, выданные средства индивидуальной защиты ответчик не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по подотчетным денежным средствам и стоимости средств индивидуальной защиты с учетом степени их износа в размере /________/., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ООО «Транснефтьстрой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Кадочников И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения требований не представил, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик Кадочников И.В. в период с /________/ по /________/ состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефтьстрой» в должности /________/, что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/, дополнительным соглашением к трудовому договору /________/, приказом о приеме на работу /________/ л/с от /________/.

В соответствии с приказом /________/ л/с от /________/, действие трудового договора /________/ от /________/ прекращено /________/ в связи с истечением его срока на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что в период действия трудовых отношений, ответчик Кадочников И.В. направлялся работодателем на вахту в /________/.

В соответствии с п.п. 10,11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Положениями п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из п.8.5 трудового договора /________/ от /________/, работник обязуется в течение трех дней с момента возвращения с вахты, либо в случае производства хозяйственных (производственных) расходов сдать в бухгалтерию авансовый отчет по форме, установленный действующим законодательством и внести в кассу общества остаток денежных средств по нему.

В обоснование требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме /________/., полученных Кадочниковым И.В. в подотчет на командировочные расходы по разовому документу, истцом ООО «Транснефтьстрой» представлены платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/., расчет-заявка от /________/ на сумму /________/ руб., расходный кассовый ордер /________/ от /________/ на сумму /________/., авансовый отчет /________/ от /________/, согласно которым Кадочниковым И.В. получены денежные средства в размере /________/. на командировочные расходы.

Авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств представлен Кадочниковым И.В. на сумму /________/.

Из искового заявления следует, что задолженность по авансовому отчету /________/ от /________/ ответчиком частично погашена в сумме /________/., вместе с тем, остаток задолженности в сумме /________/. при увольнении Кадочниковым И.В. не возвращен.

Доказательств того, что перечисление денежных средств Кадочникову И.В. носило систематический характер, в материалах дела не имеется, факт получения денежных средств в сумме /________/. ответчиком не оспорен, при этом расходование переданных ответчику под авансовый отчет денежных средств в сумме /________/. на цели, для которых эти средства выданы, Кадочниковым И.В. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (платежному поручению /________/ от /________/, расходному кассовому ордеру /________/ от /________/), обязанность Кадочникова И.В. по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлена требованием закона (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ), следовательно, иск ООО «Транснефтьстрой» о взыскании с Кадочникова И.В. задолженности в сумме /________/. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца ООО «Транснефтьстрой» о взыскании с Кадочникова И.В. задолженности в размере стоимости средств индивидуальной защиты с учетом степени их износа в сумме /________/., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

На основании с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Из представленной истцом личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя Кадочникова И.В., следует, что /________/ Кадочниковым И.В. получены белье нательное, обувь, жилет сигнальный, каска защитная, подшлемник, футболка, костюм ЗМиТн зимний.

Согласно справке ООО «Транснефтьстрой» /________/ о задолженности Кадочникова И.В. по специальной (форменной) одежде от /________/, ответчик на дату увольнения не возвратил каску защитную, обувь, костюм ОПЗ из смешанной ткани ЗМиТн-03 зимний.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что получение ответчиком спецодежды подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ, содержащей личную подпись ответчика в получении спецодежды, доказательств возврата специальной одежды при увольнении ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца о взыскании стоимости средств индивидуальной защиты с учетом степени их износа в размере /________/. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 007844 от 28.04.2015 с отметкой банка об исполнении. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Кадочникову И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кадочникова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» задолженность в размере /________/.

Взыскать с Кадочникова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.