Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2020 ~ М-1014/2020 от 16.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1043/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Магистраль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юламенс», Шахину П. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Магистраль» обратилось в суд с требованием взыскать с ООО «Юламенс» и Шахина П.А. в пользу ООО «Магистраль» в солидарном порядке сумму задолженности в связи неисполнением обязательств, обеспеченных Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 15 000 000,00рублей, неустойки в размере 2 250 000,00 рублей, госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил требования и просил расторгнуть в связи неисполнением обязательств Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. Между ООО «Магистраль» и ООО «Юламенс» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор подряда №.Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется произвести работы по строительству Объекта Заказчика, а Заказчик оплачивать работы соответствии с Приложением № к договору (График платежей), являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик свои обязательства по договору выполнил и перечислил в ООО «Юламенс» денежные средства в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Подрядчик свои обязательства не исполнил, не начал и не завершил работы в установленный договором срок, в связи с чем у Заказчика утеряна заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве. В адрес ООО «Юламенс» была направлена претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 рабочих дней осуществить возврат перечисленных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 (Должника) по вышеуказанному Договору, Ответчик 2 и ООО «Магистраль» заключили Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника полностью отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно п. 4.3 Договора Должник должен исполнить свои обязательства по Договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед Кредитором по Договору, а именно не начал и не завершил работы в установленный договором срок, за ним образовалась задолженность в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей. Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств на выполнение подготовительных (строительно-монтажных) работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>. Помимо ответственности за исполнение Должником его обязательств по Основному договору, Поручитель отвечает в том же объеме, что и Должник, за уплату процентов за неисполнение условий Основного договора, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности с Должника и других убытков Кредитора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, включая но не ограничиваясь: всеми штрафными санкциями, неустойками согласно условиям Основного договора, в том числе обязательствами по возврату выданного аванса (при выдаче такого). Кредитор вправе требовать от Поручителя также неустойку, предусмотренную в Основном договоре на случай неисполнения обязательства Должником в гарантийном периоде. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором и в случае увеличения размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по Договору Должник должен уплатить Кредитору неустойку (штраф, пени) в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не выполненных в срок работ. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения работ составила 150 дней, размер неустойки (штрафа, пени) за неуплату задолженности в связи с неисполнение Должником обязательств, обеспеченных Договором поручительства, равен 15 000 000,00 рублей /0,1%*150дней = 2 250 000,00 рублей. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ г. № о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 15 000 000,00рублей, а также неустойки в размере 2250 000,00 рублей Ответчик 1 и Ответчик 2 добровольно не удовлетворили, требование осталось без ответа. Согласно п.9.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что документы, полученные в рамках настоящего договора посредством факсимильной и электронной связи, подписанные уполномоченными представителями сторон, позволяющие достоверно определить, что документ исходит от одной из сторон по договору, имеют юридическую силу и могут предоставлены в качестве доказательств в суде. Кроме направления претензий от исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по почте, они были направлены по электронной почте, указанной в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Согласно п. 1 статьи 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ЮЛАМЕНС» в судебное заседание не прибыл, направив отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда №», по которому ООО «ЮЛАМЕНС» принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта заказчика на условиях предоплаты (авансирования) работ со стороны ООО «Магистраль» согласно Приложению № к договору (График платежей). Истец действительно выполнил свои обязательства и перечислил ООО «ЮЛАМЕНС» в качестве аванса за выполненные работы по Договору 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей). В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик должен производить работы на Объекте Заказчика в строгом соответствии с Техническим заданием и Проектной документацией. В настоящем Договоре отсутствует конкретный Объект Заказчика на котором Подрядчик должен осуществлять работы по строительству. Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания договора предоставить Подрядчику фронт работ, что подразумевает под собой передачу Подрядчику Объекта Заказчика, проектной и технической документации для выполнения работ по строительству. Заказчик со своей стороны не исполнил указанное обязательство, так как не предоставил Подрядчику Объект для выполнения работ по Договору, не передал Проектную и техническую документацию, не обозначил виды и объемы работ на объекте, что подтверждается отсутствием согласованных и подписанных сторонами Технического задания, Смет и других документов, что препятствовало началу выполнения Подрядчиком строительных работ по Договору. Таким образом Заказчик по собственной инициативе не определился какие конкретно работы и на каком конкретном Объекте должен выполнить Подрядчик по договору, а Подрядчик соответственно не мог приступить к выполнению работ до момента согласования существенных условий Договора. Но так как данные обстоятельства не являлись причиной спора и разногласий между сторонами по Договору, что подтверждается отсутствием взаимных претензий и требований друг к другу о необходимостиприступить к работам по Договору, подписать и согласовать Техническое задание, передать документацию, то отлагательные условия начала выполнения Подрядчиком работ по Договору являются согласованными в силу таких обстоятельств, что явно исключает вину Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по Договору, которую Заказчик пытается возложить на Подрядчика в своих исковых требованиях. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу и может повлиять на результат рассмотрения иска. п. 7.1. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в соответствии с п. 7.2. Договора изменение и дополнение условий договора возможно только по обоюдному согласию сторон в письменной форме. Так как условия Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают условий расторжения договора в одностороннем порядке и так как письменных соглашений к Договору между сторонами сделки не заключалось - неисполненных (просроченных) денежных обязательств Ответчика перед Истцом не имеется, так как Договор подряда № ! от ДД.ММ.ГГГГ является действующим на момент рассмотрения настоящего спора. Основным доказательством Ответчика, свидетельствующим об отсутствии его вины за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору является факт не исполнения самим Заказчиком своих обязательств Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставление Подрядчику фронта работ, что предусмотрено п. 3.2.1. Договора.

Соответчик Шахин в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ.

Истец в опровержение доводов ответчика предоставил в суд возражения на отзыв ООО «Юламенс», в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Магистраль» поступило письмо от ООО «Юламенс», содержащее возражение на исковое заявление, а также проект мирового соглашения. Истец считает, что аргументы, изложенные ООО «Юламенс» не соответствующими обстоятельствам дела но следующим основаниям. Согласно п. 3.2.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику в течение 2 рабочих дней со дня подписания настоящего договора фронт работ. Согласно п. 1.1, 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Должником его обязательств на выполнение подготовительных (строительно-монтажных) работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> Исходя из вышеизложенного очевидно. Ответчик 1 располагая сведениями о конкретном объекте Заказчика, для выполнения работ на котором с ООО «Юламенс» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.Техническое задание (смета, спецификация) у Истца отсутствуют, т.к. были подготовлены в единственном экземпляре и переданы Ответчику I для руководства в работе. Факт отсутствия у Ответчика 1 неразрешенных вопросов, связанных с объемом и перечнем порученных к выполнению работ подтверждается отсутствием в материалах Возражений ООО «Юдаменс» на исковое заявление OOО «Магистраль» обращений, подтверждающих запросы в адрес Истца о необходимости уточнения объемов порученных работ. Срок исполнения договора - это срок, который должен быть определен по правилам ст. 190—194 ГК РФ, а именно указанием на определенную календарную дату, истечением определенного периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок действия договора согласно ст. 450 ГК РФ - это определенный сторонами момент, до которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон. Согласно ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. По истечении срока выполнения работ - после ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 результат работ не был сдан Истцу. Претензия Истца от № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.19 о необходимости возврата перечисленных денежных средств в связи с утерей заинтересованности Истца в дальнейшем сотрудничестве по причине того, что Ответчик 1 свои обязательства не исполнил, не начал и не завершил работы на объекте осталась без ответа, требуемые денежные средства Истцу возвращены не были. Претензия Истца от № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения суммы задолженности в солидарном порядке, направленная в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 также осталась без ответа, требуемые денежные средства Истцу возвращены не были. Согласно п. 7.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В то же время, согласно п. 4.3 Договора подряда №от ДД.ММ.ГГГГ.19 и п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства ООО «Юламенс» сторонами согласован как ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока результат работ должен был быть сдан Заказчику. Указанные обязательства не исполнены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из изложенного следует, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием для данного вида договоров.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юламенс» был заключен Договор подряда №.(л.д.7-12).

Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется произвести работы по строительству Объекта Заказчика, а Заказчик оплачивать работы в соответствии с Приложением № к договору (График платежей), являющимся неотъемлемой частью договора.

Работы производятся, согласно п.1.1 Договора, в соответствии с Приложением № к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора подрядчик обязуется приступить к работе не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора и обязуется завершить весь объем работ на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.3)

истец (заказчик) свои обязательства по договору выполнил и в счет оплаты по договору подряда перечислил в ООО «Юламенс» денежные средства в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14,15,16).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Генерального директора ООО «Юламенс» Шахина П.А. претензию, в которой просил вернуть денежные средства в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению договора подряда. (л.д.17, 18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Юламенс» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахин П.А. и ООО «Магистраль» заключили Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника полностью отвечать за исполнение последним его обязательства. (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» направило в адрес обоих ответчиков претензию о взыскании солидарно задолженности по договору подряда ( л.д. 23-24, 25, 26).

Как следует из сведений ЕГРЮЛ ООО «Юламенс» является действующим юридическим лицом, Шахин П.А. является его генеральным директором (л.д.27-34).

Ответчик не предоставил суду доказательств выполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ООО «Юламенс» о том, что обязательства по договору подряда не исполнены по вине истца, доказательствами не подтверждены.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ также установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Вместе с тем при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме. Подобное поведение соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), иное порождает правовую неопределенность при разрешении вопроса о надлежащем исполнении либо неисполнении стороной обязательства.

Поскольку ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств того, что ООО «Юламенс» был лишен возможности приступить к выполнению договора подряда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Магистраль» о расторжении договора и взыскании денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель – ответчик Шахин П.А. обязался отвечать перед ООО «Магистраль» за исполнение ООО «Юламенс» обязательств на выполнение подготовительных ( строительно-монтажных) работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекта по адресу <адрес> (л.д.20).

С учетом изложенного, требования о солидарной ответственности должников являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Договора Подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по Договору Должник должен уплатить Кредитору неустойку (штраф, пени) в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не выполненных в срок работ.

Истцом произведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просрочка выполнения работ составила 150 дней, размер неустойки (штрафа, пени) за неуплату задолженности в связи с неисполнение Должником обязательств, обеспеченных Договором поручительства, равен: 15 000 000,00 рублей /0,1%*150дней = 2 250 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются понесенные судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Юламенс».

Взыскать в пользу ООО «Магистраль» солидарно с ООО «Юламенс», Шахина П. А. сумму задолженности в размере 15000000 ( пятнадцать миллионов) рублей, неустойку в размере 2 250 000,00 рублей, госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 октября 2020 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>