Приговор по делу № 1-37/2013 (1-373/2012;) от 11.12.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Дубовиченко В.В.,

потерпевшей Ш.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 9 января 2013 года

материалы уголовного дела №1-373/2012 года в отношении:

ДУБОВИЧЕНКО В.В., .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовиченко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дубовиченко В.В. .. .. ....г., в утреннее время, находясь в квартире своей знакомой гр.Ш.О.С., расположенной по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр.Ш.О.С. спит и за его действиями не наблюдает, из шкафа в комнате указанной квартиры тайно похитил женский халат, стоимостью 500 руб., принадлежащий гр.Ш.О.С., в кармане которого находилось имущество, принадлежащее гр.Ш.О.С., а именно: денежные средства в сумме 1500 рублей, золотые зубные коронки в количестве пяти штук, стоимостью по 6000 руб. за каждую зубную коронку, общей стоимостью 30000 руб., бусы из жемчуга, стоимостью 2000 руб., золотые серьги, стоимостью 4000 руб., золотые серьги, стоимостью 3000 руб., золотой перстень, стоимостью 3000 руб., золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 руб., золотое кольцо, стоимостью 3000 руб., серебряные серьги, без стоимостной оценки, причинив тем самым гр.Ш.О.С. значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. С похищенным имуществом Дубовиченко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Дубовиченко В.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Дубовиченко В.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Дубовиченко В.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Дубовиченко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.О.С. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дубовиченко В.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дубовиченко В.В. .. .. ....г., в утреннее время, находясь в квартире своей знакомой гр.Ш.О.С., расположенной по ул.....г....., тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ш.О.С. на общую сумму 50000 руб., чем причинил ей значительный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания Дубовиченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Дубовиченко В.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, ......., ущерб частично возмещен, согласен возместить материальный ущерб, мнение потерпевшей Шевченко О.С., не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Дубовиченко В.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Дубовиченко В.В. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Дубовиченко В.В. с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Дубовиченко В.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Дубовиченко В.В., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7.12.2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУБОВИЧЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Дубовиченко В.В. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Дубовиченко В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дубовиченко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов