Решение по делу № 12-21/2019 от 11.12.2019

Дело №12-21/19

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                           п. Волоконовка

    Судья Волоконовского районного суда Белгородской области      Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лихтина А.А., его защитника адвоката Лукьянова В.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Лихтина Алексея Алексеевича,

                                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 29 ноября 2019 года Лихтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, его защитник адвокат Лукьянов В.С. подал жалобу в районный суд. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу он обосновывает тем, что участковый уполномоченный полиции не вправе был составлять протокол об административном правонарушении по факту потребления Лихтиным А.А. наркотических средств без назначения врача, поскольку к нему не поступало заявлений и обращений по этому поводу.

Так же защитник ссылается на отсутствие доказательств вины     Лихтина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оспаривает защитник и факт проведения освидетельствования Лихтина А.А., ссылаясь на то, что тот не сдавал биологического вещества для проведения исследований, поэтому результаты исследования содержат необъективные данные.

Ссылаясь на совершение процессуальных нарушений, защитник указывает на неправильное внесение в протокол об административном правонарушении исправлений, которое произведено путём вынесения определения без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, защитник ссылается на строгость назначенного наказания, которое не соответствует тяжести вменённого правонарушения.

Во время судебного разбирательства защитник и лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержали.

    Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что 26 июля 2019 года в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» был установлен факт употребления Лихтиным А.А. наркотического средства без медицинского назначения врача.

Вина Лихтина А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в представленной на исследование моче установлено наличие тетрагидроканнабиловой кислоты; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Волоконовскому району и другими материалами дела.

Всем перечисленным доказательствам в постановлении мировой судья дал объективную оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Поэтому мировой судья обоснованно признал Лихтина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы защитника о недоказанности вины Лихтина А.А. в совершении административного правонарушения признаются неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых подробно описан в постановлении мирового судьи.

Наказание Лихтину А.А. назначено в соответствии с санкцией данной нормы права. При назначении наказания мировой судья правильно посчитал обстоятельства совершения правонарушения исключительными, позволяющими назначить административный арест. Как установлено мировым судьёй Лихтин А.А. ранее состоял на учёте у врача нарколога в связи с немедицинским потреблением наркотических средств, снят с учёта он 2 апреля 2019 года и спустя непродолжительное время после этого был установлен факт немедицинского потребления Лихтиным А.А. наркотического средства. Сам Лихтин А.А. вину не признал, в совершённом правонарушении не раскаялся. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано принял решение о том, что только применение административного ареста позволит достигнуть цели наказания и предупредить совершение новых правонарушений. Размер наказания определён с учётом данных о личности виновного и наличия смягчающего наказания обстоятельства. Таким образом, доводы защитника о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения.

Несостоятельны доводы защиты о незаконном возбуждении участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении в виду отсутствия заявления и сообщений по поводу совершения правонарушения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения. В рассматриваемом случае, после того как участковому уполномоченному полиции, наделённому полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, стало известно об установлении факта немедицинского потребления гражданином наркотических средств, у него возникла обязанность по составлению протокола по данному факту.

Доводы защитника о том, что Лихтин А.А. никаких анализов не сдавал, и, соответственно, справка о результатах химико-токсикологических исследований содержит не объективные данные, судья признаёт необоснованными. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, при проведении освидетельствования у Лихтина А.А. отобрано биологическое вещество в виде мочи. Данное обстоятельство подтвердила опрошенная мировым судьёй врач-терапевт ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» Полуян И.М., которая пояснила, что проба биологического вещества была направлена на химико-токсикологическое исследование. Из справки о результатах исследования следует, что биологическое вещество в виде мочи Лихтина А.А. поступило на исследование в судебно-химическое отделение ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» из ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ». У судей не возникло сомнений в объективности и достоверности проведённого исследования.

Несостоятельны доводы защитника об отсутствии события правонарушения, поскольку сотрудники полиции достоверно не установили место и время потребления Лихтиным А.А. наркотических средств. После установления факта потребления Лихтиным А.А. наркотических средств при составлении протокола об административном правонарушении он от дачи показаний отказался. В рассматриваемом случае мировой судья правильно исходил из того, что установить точное место и время потребления Лихтиным А.А. наркотического средства невозможно, а поэтому местом совершения правонарушения следует считать место, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на употребление Лихтиным А.А. наркотического средства без назначения врача установлены в ОСМП ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» (п. Волоконовка, ул. Курочкина, д.1). Указанные выводы мирового судьи соответствуют толкованию закона, данному Верховным Судом РФ в постановлении от 11 июня 2019 года №11-АД19-15.

Доводы Лихтина А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, опровергаются его записями и подписью в самом протоколе, где он отметил, что права ему ясны, и он нуждается в услугах защитника.

Необоснованными судья признаёт доводы защитника о том, что мировой судья неправомерно вернул протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, поскольку он не мог этого делать, так как уже приступил к его рассмотрению. Согласно материалам дела судебное рассмотрение протокола не было назначено мировым судьёй, а протокол был возвращён для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению на основании ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о чём указано в самом определении мирового судьи.

Доводы защитника о нарушении процессуального порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении судья признаёт несостоятельными. Согласно первоначальным данным протокола об административном правонарушении при освидетельствовании Лихтина А.А. в медицинском учреждении 26 августа 2019 года был выявлен факт немедицинского потребления им наркотических средств. Между тем согласно другим материалам дела освидетельствование и отбор биологического вещества происходили 26 июля 2019 года в 1 ч. 05 мин. 21 ноября 2019 года должностным лицом ОМВД России по Волоконовскому району вынесено определение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, которым указана дата совершения правонарушения 26 июля 2019 года и уточнено место расположения медицинского учреждения ОСМП ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» в п. Волоконовка по ул. Курочкина, д.1, что является и местом совершения правонарушения. Дата освидетельствования 26 июля 2019 года подтверждена материалами дела. Данная дата не оспаривается сторонами. Таким образом, ошибка написания даты в протоколе носит явный и очевидный характер, и признаётся технической опиской. Уточнение адреса расположения медицинского учреждения, где происходило освидетельствование, не изменяет содержания документа. Техническая описка в дате совершения правонарушения и уточнение адреса медицинского учреждения не влияют на доказанность вины лица, совершившего правонарушения, и на квалификацию его действий. Указанные недостатки были устранены в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ. В день вынесения определения об исправлении ошибок, оно было вручено Лихтину А.А. (л.д.27). Таким образом, право на защиту Лихтина А.А. не было нарушено.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усматривает основания для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Лихтина Алексея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Лукьянова Виктора Семёновича - без удовлетворения.

Судья                                                                              С. Валяев