Решение по делу № 12-957/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                         29 ноября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шалапугина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 14.12.2012г. в отношении Бутко В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 14.12.2012г. Бутко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут администратинвому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Шалапугиным А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом то, что производство по делу проведено с существенным нарушением требований действующего законодательства, без учета доводов Бутко В.В. о его невиновности, с учетом лишь доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые получены с нарушением ряда норм КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Бутко В.В., защитник Шалапугин А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам вменяемого Бутко В.В. правонарушения ничего пояснить не смог.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводоми жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной отвественности, не обязано доказывать свою невиновность. Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится на рассмотрении дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.10.2012г. около 01 часа 20 минут на <адрес> Бутко В.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая Бутко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что обстоятельства правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно, и виновность Бутко В.В. в совершении вмеянемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД.

Однако указанные обстоятельства однозначно не подтверждают вину Бутко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, или иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из акта 72 ВТ №075349 освительствования на состояние опьянения от 18.10.2012г. (<данные изъяты>), в 01 час 40 минут проведено освидетельствование Бутко В.В. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС, показания прибора - 0.88мг/л.

В графе с результами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Бутко В.В. с результами освидетельствования согласен (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, суд относится к ним критически, поскольку обстоятельства вменяемого Бутко В.В. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно не подтверждены.

Так, из представленных материалов следует, что 18.10.2012г. Бутко В.В. в 02 часа 50 минут прошел освидетельствование в <данные изъяты>, согласно протоколу №5546 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, Бутко В.В. трезв, признаков потребления алкоголя нет (<данные изъяты>).

Установленные у Бутко В.В. признаки алкогольного опьяненеия, указанные в акте освидетельстования на состояние опьянения от 18.10.2012г., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствуют об опьянения, при котором человек не способен выполнять какие-либо действия без изменения в поведении, что не соответствуют физиологическому состоянию Бутко В.В., указанному в протоколе медицинского освидетельствования для устанолвения факта употребления алкоголя и состояние опьянения от 18.10.2012г., согласно которому Бутко В.В. был спокойным, ориентирован во времени и месте, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, выполнял необходимые тесты, речь внятная, движения не нарушены, походка уверенная, запаха алкоголя изо рта нет.

Кроме того, согласно заключению специалиста №290, рукописная запись «Согласен», изображение которой имеется в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в копии акта освидетельстования на состояние алкогольного опьянения Бутко В.В. от 18.10.2012г., выполнена не Бутко В.В. (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных Бутко В.В., у суда не имеется.

Таким образом, доводы Бутко В.В. о его невиновности, бесспорно и одназначно не опровергнуты.

Обстоятельства совершения Бутко В.В. правонарушения не установлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены не правильно и не полно, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах необходимо исходить из положений ст.26.1 КоАП РФ, согласно которым, виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая то, что в судебное заседание органами ГИБДД не представлено достаточно доказательств наличия в действиях Бутко В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также учитывая то, что согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в данном случае, не может вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 14.12.2012г. в отношении Бутко В.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бутко В.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Судья                 Кузьмина В.И.