Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1930/2012 ~ М-1808/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием представителей ответчика Тараборина Д. А. и Кокина А. В., действующих соответственно на основании доверенностей от 19.12.2011г. и от 13.03.2012г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области Машковой А. В., действующей на основании доверенности №04-05-702/12-0-0 от 09.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русяева В.В. к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» о признании решения Совета ПАСО незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Русяев В.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» о признании решения Совета ПАСО незаконным, указав, что решением Совета ПАСО от 29.03.2012г. к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения истцом требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката из-за того, что он не прошел обязательное повышение квалификации в соответствии с программой повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, утвержденной Решением Совета ПАСО от 28.02.2008г., и не представил документального подтверждения повышения своей квалификации.

Решением Совета ПАСО от 26.10.2011г. № к истцу была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Таким образом, Русяев В. В. 29.03.2012г. был повторно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем истец считает незаконным данное решение Совета ПАСО.

На основании изложенного Русяев В. В. просил суд отменить решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.03.2012г.

В судебное заседание истец Русяев В. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Тараборин Д. А. и Кокин А. В., действующие соответственно на основании доверенностей от 19.12.2011г. и от 13.03.2012г., в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Решением Совета ПАСО № от 26.10.2011г. адвокату Русяеву В. В. установлен срок исполнения Решения о Порядке повышения профессионального уровня до 01.03.2012г. 05.03.2012г. вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области было внесено представление о возбуждении в отношении адвоката Русяева В.В. дисциплинарного производства, поскольку истец не прошел обязательное повышение квалификации, проводимых Палатой адвокатов Самарской области, и не представил документального подтверждения повышения квалификации в иных формах. 05.03.2012г. Президентом ПАСО было вынесено Постановление № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца. Адвокат Русяев В. В. о месте, дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства был уведомлен надлежащим образом. 15.03.2012г. Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области установила факт неисполнения истцом Решения Совета ПАСО от 26.10.2011г. №, чем адвокат Русяев В. В. нарушил требования п. 3, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

29.03.2012г. Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области на основании ст. ст. 18, 19, 20, 21,22, 23, 24 и п.4. ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката к адвокату Русяеву В. B. применена меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Данное Решение принято уполномоченным на то органом, в пределах компетенции, с соблюдением всех норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, а потому является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Таким образом, Решением Совета ПАСО от 26.10.2011г. к адвокату Русяеву В. В. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и назначен дополнительный срок для предоставления данных об исполнении обязанности, установленной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а Решением Совета ПАСО от 29.03.2012г. был прекращен статус адвоката Русяева В. В. за неисполнение Решения Совета ПАСО от 26.10.2011г. Кроме того, трудовое законодательство не распространяется на адвокатов, поскольку адвокаты не являются рабочими и служащими, в связи с чем нормы ТК РФ при вынесении Решения Совета ПАСО не могут быть нарушены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области Машкова А. В., действующая на основании доверенности № от 09.02.2012г., просила в иске Русяеву В. В. отказать, поскольку им были нарушены как Решение ПАСО от 28.02.2008г. №, предусматривающее необходимость прохождения каждым адвокатом обязательного курса повышения квалификации в объеме 100 часов каждые 5 лет, так и Решение ПАСО от 26.10.2011г. №, которым истцу объявлено предупреждение, а также установлен дополнительный срок до 01.03.2012г. для исполнения требований Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров и Решений ПАСО по вопросам повышения квалификации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Русяева В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 37 указанного закона Совет Федеральной палаты адвокатов содействует повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов.

Согласно требованиям п. 8 ч. 3 ст. 31 указанного закона совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, организует профессиональное обучение по данным программам.

30.11.2007г. Советом ФПА РФ принято решение об утверждении Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, пунктом 8 которой, а также п. 9.2 Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, утвержденной Решением Совета ПАСО от 28.02.2008г. № предусмотрено, что адвокаты, не исполнившие обязанности постоянно совершенствовать требования, предусмотренные программой, а также решения Совета ПАСО по вопросам повышения квалификации, не прошедшие квалификационный экзамен подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 5 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажёров адвокатов, утверждённой Решением Совета ФПА РФ от 30.11.2007г., п. 5 Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажёров адвокатов, утверждённой Решением Совета ПАСО от 28.02.2008 г. №, совет адвокатской палаты субъекта РФ: контролирует повышение квалификации каждым адвокатом в объеме учебного курса и принимает меры к тем адвокатам, которые уклоняются от исполнения обязанности постоянного повышения квалификации.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Русяев В. В. приобрел статус адвоката 25.05.2006г.

26.10.2011г. вынесено Решение ПАСО №, которым установлено, что адвокатом Русяевым В. В. нарушены нормы п.3, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и установлен дополнительный четырехмесячный срок до 01.03.2012г. исполнения требований, предусмотренных Программой повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, а также решениями Совета ПАСО по вопросам повышения квалификации. (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Судом установлено, что адвокатом Русяевым В.В. обязанность по повышению квалификации в соответствии с указанной выше программой повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров не исполнена, документального подтверждения повышения своей квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету, он не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

05.03.2012г. вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области было внесено представление о возбуждении в отношении адвоката Русяева В.В. дисциплинарного производства по вышеуказанным основаниям. (л.д. 57)

05.03.2012г. Президентом ПАСО было вынесено Постановление № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца. (л.д. 59)

Адвокат Русяев В. В. о месте, дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства был уведомлен надлежащим образом. (л.д. 60-62)

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

Согласно ст. 18 Кодекса основанием для применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату является нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса совершенное умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Из материалов дела следует, что такое заключение было дано 15.03.2012г. Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Самарской области № о наличии в действиях адвоката Русяева В.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении решений органов адвокатской палаты (л.д. 63-65).

29.03.2012г. Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Русяева В. В., руководствуясь ч. 5 ст. 18; ст. 19; ст. 20; ст. 21; ст. 22 ст. 23; ст. 24; п. 4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынес решение № о применении к адвокату Русяеву В. В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения адвокатом требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 66-68).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Под обоснованностью решения понимается истинность выводов относительно фактических взаимоотношений сторон, а под законностью – соответствие решения нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспариваемое решение Совета ПАСО основано на фактически установленных обстоятельствах и принято в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, с соблюдением соответствующей процедуры, а также правил о состязательности и равноправии сторон.

Оценив совокупность доказательств исследованных Советом ПАСО, при вынесении оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно вынес решение о привлечении адвоката Русяева В. В. к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны истца о том, что он был дважды привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение, являются несостоятельными, поскольку Решением Совета ПАСО от 26.10.2011г. к адвокату Русяеву В. В. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и назначен дополнительный срок для предоставления данных об исполнении обязанности, установленной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а Решением Совета ПАСО от 29.03.2012г. был прекращен статус адвоката Русяева В. В. за неисполнение Решения Совета ПАСО от 26.10.2011г.

По смыслу закона определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в данную деятельность ответчика и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключение случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.03.2012г. незаконным, в связи с чем требования истца Русяева В. В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русяева В.В. к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» о признании решения Совета ПАСО незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2012г.

Председательствующий     С. В. Парамзин