Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 ~ М-22/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихровой Л.Ф. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», администрации Муезерского городского поселения, администрации Муезерского муниципального района об установлении факта передачи по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, признании отсутствующим права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вихрова Л.Ф. (далее – истица) обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что во владении истицы находится квартира по адресу: <адрес 1>, поступившая в пользование семьи истицы на основании решения исполкома Муезерского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Арендным предприятием «Передвижная механизированная колонна» (далее – ПМК) был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность. На основании указанного договора РГЦ «Недвижимость» было выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры, запись в реестровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и регистрационное удостоверение зарегистрированы в местной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №. При составлении договора безвозмездной передачи жилья в собственность была допущена техническая ошибка, вместо номера дома <№1> указан номер дома <№2>. Указывает, что с момента вселения в квартиру она владеет имуществом – квартирой № дома <№1> <адрес> - как собственным открыто, непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. После приобретения квартиры по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, истица не обращала внимания на то, что согласно документам владеет не своей квартирой, была уверена, что документы находятся в порядке. Адрес регистрации истицы по месту жительства: <адрес 1>. Без решения суда устранить ошибку в документах невозможно, так как ПМК 24.10.2005 ликвидировано. Также имеется ответ ГУП РК РГЦ «Недвижимость», согласно которому для внесения изменений в ранее оформленные документы по приватизации не имеется оснований. Установление факта передачи истице по договору безвозмездной передачи жилья в собственность квартиры по адресу: <адрес 1> необходимо истице для приведения в порядок правоподтверждающих документов. С учетом уточнения истица просит суд: 1. Установить факт передачи ей по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес 1> общей площадью <данные изъяты> кв. м. 2. Признать отсутствующим право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что данная квартира была выделена В. В. был ее <данные изъяты>, на момент приватизации проживал в <адрес>, в данной квартире зарегистрирован не был, квартира осталась за ней, дети С. и Н. проживали с ней, в приватизации не участвовали. В настоящее время В. умер. В квартире <адрес 2> она никогда не проживала, никакого отношения к ней не имеет. По поводу подачи заявления о безвозмездной передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес 2>, и заключения договора безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность пояснила, что так ей при подаче документов диктовала специалист, занимавшаяся приватизацией, договор оформляла тот же специалист, а сама она не заметила, ошибка выяснилась недавно в связи с намерением продать квартиру.

Ответчик ГУП РК РГЦ «Недвижимость», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представлен письменный отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора безвозмездной передачи жилья в собственность, заявленные требования не относятся к компетенции ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Указывает, что в заявлении Вихровой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ей в собственность квартиры указан адрес <адрес 2>, в соответствии с этим заявлением РГЦ «Недвижимость» был подготовлен проект договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником фонда Муезерской ПМК и Вихровой Л.Ф., при этом адрес объекта был указан как <адрес 2>. Просят рассмотреть дело без участия представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость», решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Ответчик администрация Муезерского городского поселения, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Представлен письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Сообщают, что квартиры по адресам: <адрес 1> и <адрес 2> не являются муниципальной собственностью Муезерского городского поселения.

Привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация Муезерского муниципального района, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Представлен письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Сообщают, что квартира по адресу: <адрес 1> не является муниципальной собственностью Муезерского муниципального района.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Представлен письменный отзыв, в котором указывают, что согласно имеющимся в деле договору безвозмездной передачи жилья в собственность и техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес 2> у истицы не возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес 1>, данная квартира не являлась объектом приватизации. Полагают, истица вправе обратиться с иском о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности. Также указывают, что право собственности истицы на квартиру по адресу: <адрес 2> считается ранее возникшим в силу закона.

Третье лицо Акулич Т.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представлен письменный отзыв, в котором поясняет, что в <данные изъяты> года она приобрела квартиру по адресу: <адрес 2> у Б. Насколько ей (Акулич Т.И.) известно, истица Вихрова Л.Ф. к данной квартире отношения не имеет, никогда в ней не проживала. Полагает требование истицы о признании отсутствующим ее права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>, подлежащим удовлетворению.

Заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно имеющейся в материалах дела копии ордера исполнительного комитета Муезерского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес 1>, была выделена выданный В., состав семьи <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на дату подачи истицей заявления о приватизации ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированы В., Вихрова Л.Ф., фактически В. на момент приватизации в данной квартире не проживал, несовершеннолетние С., Н. проживали в квартире, однако в приватизации не участвовали. Спор о приватизации квартиры по адресу: <адрес 1>, отсутствует.

При этом согласно копии поквартирной карточки на квартиру <адрес 2>, сведениям о зарегистрированных лицах, выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован К., ДД.ММ.ГГГГ им данное жилое помещение было приватизировано, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес 2> были зарегистрированы Б. (как собственник, имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) и Х., сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира по адресу: <адрес 2>, имеет кадастровый №, общую площадь <данные изъяты> кв. м, собственником квартиры является Акулич Т.И. По информации Муезерского городского поселения в данной квартире фактически проживает А. <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия заявления истицы Вихровой Л.Ф. о передаче ей в собственность занимаемой ею <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес 2>. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между собственником фонда Муезерской ПМК и Вихровой Л.Ф. был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, при этом адрес объекта был указан как <адрес 2>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие Муезерская передвижная механизированная колонна (АП Муезерская ПМК) ликвидировано 24.10.2005 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

За исправлением адреса приватизированной квартиры истица обращалась к ответчику в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», получив ответ о невозможности урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира по адресу: <адрес 1>, имеет кадастровый №, общую площадь <данные изъяты> кв. м, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Карелия истица Вихрова Л.Ф. является плательщиком налога на имущество по объекту налогообложения - квартире по адресу: <адрес 1>.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истица Вихрова Л.Ф. в квартире по адресу: <адрес 2> никогда не проживала, не была зарегистрирована, следовательно, не могла претендовать на передачу ей данного жилья в собственность в порядке приватизации, суд расценивает указание в документах о приватизации Вихровой Л.Ф. адреса объекта: <адрес 2> технической ошибкой в части указания номера дома - <№2> вместо <№1>. В связи с этим суд полагает необходимым установить факт передачи истице Вихровой Л.Ф. по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес 1>.

Требование истицы о признании отсутствующим ее права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений признание отсутствующим права собственности истицы на квартиру, которое считается ранее возникшим в силу закона, является способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты своих прав.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, суд полагает нормы закона о приобретательной давности неприменимыми к настоящим правоотношениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Учитывая, что истица Вихрова Л.Ф. являлась стороной договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку судом не установлено нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд считает необходимым не взыскивать понесенные истцом по делу в этой части расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вихровой Л.Ф. - удовлетворить.

1. Установить факт передачи Вихровой Л.Ф. по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в республиканском государственном центре «Недвижимость» за №, квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.

2. Признать отсутствующим право собственности Вихровой Л.Ф. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, зарегистрированное в республиканском государственном центре «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья И.В. Каськович