Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Олеси Сергеевны к Гурулеву Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова О.С. обратилась в суд с иском к Гурулеву К.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.01.2016 ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 60000 рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.09.2016, после указанной даты ответчик долг не вернул, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просила взыскать с Гурулева К.Н. в её пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 17.09.2019 в размере 14705,69 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2441 рублей.

В судебном заседании истец Бычкова О.С. не участвовала, о рассмотрении дела извещена, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Гурулев К.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, ответчику документы были направлены по месту регистрации, указанному в адресной справки, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Бычковой О.С. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2016 г. между Бычковой О.С. и Гурулевым К.Н. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 21 января 2016 г. получил от истца в долг деньги в сумме 60000 рублей, с обязательством возврата в срок 30 сентября 2016 г.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств 21 января 2016 г., подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным, договор состоявшимся.

Согласно представленным материалам дела, сведений о возврате суммы займа ответчиком, до настоящего времени не имеется, ответчик, которому известно о наличии иска в суде, документов, подтверждающих возврат займа, не представил.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, денежная сумма была представлена на срок до 30 сентября 2016 г., согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности по основному долгу составила 60000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Допустимых доказательств погашения суммы займа в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа, заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанной ответчиком распиской, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, достоверно знающий о наличии спора в суде, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа не содержит размера процентов за пользование заемными средствами, истцом заявлены требования в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 (дата возврата займа) по 17.09.2019 в размере 14705,69 рублей исходя из суммы подлежащей возврату 60000 рублей и ключевой ставки Банка России.

Расчет, произведенный истцом является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 17.09.2019 в размере 14705,69 рублей.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 74705,69 рублей, из которых сумма основного долга – 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14705,69 рублей за период с 30.09.2016 по 17.09.2019.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2441 рубль, подтвержденная квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бычковой Олеси Сергеевны к Гурулеву Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гурулева Кирилла Николаевича в пользу Бычковой Олеси Сергеевны денежные средства по договору займа от 21 января 2016 г. в размере 74705,69 рублей, из которых сумма основного долга – 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14705,69 рублей за период с 30.09.2016 по 17.09.2019, в возврат государственной пошлины в размере 2441 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>