Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 ~ М-97/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-784/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000207-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионова А.Е. к Колубай О.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Радионов А.Е., в лице своего представителя по доверенности Поповой О.С., обратился в суд с исковым заявлением к Колубай О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес> «А», состоящее из жилого дома площадью 169,4 кв. м с кадастровым № и земельного участка площадью 862 кв. м с кадастровым №. Между Радионовым А.Е. и Колубай О.А. 01.11.2019г. в отношении указанного домовладения был заключен договор аренды дома с земельным участком, согласно которому ответчику был предоставлен в пользование дом с земельным участком сроком на 11 месяцев до 30.09.2020г. включительно с находящимся в доме движимым имуществом (мебелью и бытовой техникой) за арендную плату в размере 85 000 рублей в месяц (85 000 руб.х11 месяцев= 935 000 руб.). Оплата аренды была предусмотрена путем внесения предоплаты помесячно за каждый следующий месяц, способ оплаты – перечисление денежных средств на банковскую карту. Ответчик Колубай О.А. проживала в доме со своей семьей до конца сентября 2020г. Однако, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполнила в полном объеме, поскольку платежи вносились ею частично. Всего за период пользования домовладением Колубай О.А. оплатила 455 550 руб. Таким образом, в настоящее время у Колубай О.А. имеется задолженность по оплате аренды в размере 479 450 руб., до настоящего времени задолженность не погашена. 19.11.2020г. домовладение Радионовым А.Е. отчуждено по договору купли-продажи в связи с переездом на новое место жительство. Истец Радионов А.Е. просит взыскать с Колубай О.А. задолженность по арендной плате 479 450 руб., судебные расходы, в том числе, по уплате госпошлины, всего в размере 27 870 руб.

В судебном заседании истец Радионов А.Е., его представитель по доверенности Попова О.С. участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживая в полном объеме.

Ответчик Колубай О.А. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения по известному адресу регистрации, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Радионову А.Е. на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес> «А», состоящее из жилого дома площадью 169,4 кв. м с кадастровым № и земельного участка площадью 862 кв. м с кадастровым №. Между Радионовым А.Е. и Колубай О.А. 01.11.2019г. в отношении указанного домовладения был заключен договор аренды дома с земельным участком, согласно которому ответчику был предоставлен в пользование дом с земельным участком сроком на 11 месяцев до 30.09.2020г. включительно с находящимся в доме движимым имуществом (мебелью и бытовой техникой) за арендную плату в размере 85 000 рублей в месяц (85 000 руб.х11 месяцев= 935 000 руб.).

Оплата аренды была предусмотрена путем внесения предоплаты помесячно за каждый следующий месяц, способ оплаты – перечисление денежных средств на банковскую карту (п. 5.1. и 5.4. договора аренды).

Согласно акту приема-передачи 01.11.2019г. Радионовым А.Е. был передан жилой дом и движимое имущество (мебель, бытовая техника) Колубай О.А.

Ответчик Колубай О.А. проживала в доме со своей семьей до конца сентября 2020г. Однако, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполнила в полном объеме, поскольку платежи вносились ею частично. Всего за период пользования домовладением Колубай О.А. оплатила 455 550 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ Колубай О.А. оплатила арендную плату платежами:

22.10.2019г. – 85 000 руб.;

27.11.2019г. – 85 000 руб.;

04.01.2020г. – 85 000 руб.;

23.07.2020г. – 20 000 руб.;

01.08.2020г. – 20 000 руб.;

01.09.2020г. – 20 000 руб.

06.03.2020г. – 20 000 руб.;

13.03.2020г. – 65 000 руб.;

06.04.2020г. – 20 000 руб.;

01.05.2020г. – 15 000 руб.;

05.06.2020г. – 20 550 руб.,

всего Колубай О.А. внесена арендная плата в размере 455 550 рублей. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 479 450 руб. (935 000 руб. – 455 550 руб. = 479 450 руб.).

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом установленных арендных платежей, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения аренды, ответчик свой контррасчет при этом в материалы дела не представила. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Колубай О.А. нарушила обязательства по уплате арендных платежей, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 479 450 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с изложенным, с Колубай О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 995 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 479 450 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца при рассмотрении дела по существу, сложность и характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по делу судебные расходы, понесенные истцом Радионовым А.Е., в следующих размерах (факт несения которых заявителем подтвержден Соглашением об оказании юридических услуг от 21.12.2020г., квитанцией № от 24.12.2020г.): юридические услуги по составлению искового заявления – 5 000 руб.; 960 руб. – тех.услуги по копированию пакета документов, 415 руб. – почтовые расходы, всего на сумму 6 375 руб.

В части заявленных требований относительно взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в дело доверенности <адрес>6 не следует, что истец уполномочивает доверенных лиц (Попову О.С.) представлять его интересы для участия представителя в конкретном (настоящем) деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 1 500 руб. в рамках настоящего дела, отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова А.Е. к Колубай О.А. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Колубай О.А. в пользу Радионова А.Е. задолженность по арендной плате в размере 479 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

Взыскать с Колубай О.А. в пользу Радионова А.Е. судебные расходы, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела, в размере 6 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2021 года.

Судья А.М. Блошкина