Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-965/2023 от 10.05.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001182-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Михееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Михеева А.А. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 222 615 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5426 руб.

В обоснование иска указано, что 13.08.2022г. вследствие нарушения правил дорожного движения Михеевым А.А. при управлении транспортным средством автомобиля <...> государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <...> г/з № под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ 7018329526. По заявлению о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 222 615 руб.

Согласно условиям договора страхования ТТТ № к управлению <...> государственный регистрационный номер № ФИО1 допущен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца (представителя истца).

Ответчик Михеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 13.08.2022г. вследствие нарушения правил дорожного движения Михеевым А.А. при управлении транспортным средством автомобиля <...> государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <...> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность транспортного средства <...> государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.

Согласно условиям договора страхования ТТТ № к управлению ТС <...> государственный регистрационный номер № ФИО1 допущен не был.

Виновником дорожного транспортного происшествия является Михеев А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в общей сумме 222 615 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2022г.

Согласно пунктам «б», «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства, в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Михееву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Михеева А.А. (<дата> г.р., ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 222 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 руб., а всего 228 041 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1440/23