Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2015 ~ М-521/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г. г. САМАРА

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Ивашова А. В. к ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Ивашов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара», в котором просил о взыскании невыплаченных сумм и компенсаций, размер которых рассчитан неверно. Ивашов А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную премию за <дата> в размере 2 928,10 рублей; неправильно исчисленные и выданные к расчету суммы за дни временной нетрудоспособности по листам нетрудоспособности за 44 дня с <дата> по <дата> на сумму 33 586,27 рублей; неправильно исчисленные и выплаченные суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5 279,74 рублей; ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» нарушило срок выплаты и порядок расчетов при увольнении, в связи с чем в соответствии со ст. 165, 234 ТК РФ и п. 6.2 Трудового договора должен выплатить штрафные санкции - 12 818,60 рублей; компенсацию морального вреда 13 926,24 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ 12 359,23 рублей; утраченный истцом среднемесячный заработок за октябрь и <дата> года 35 772,37 рублей; судебные расходы 418 рублей. Заявленные требования Ивашов А.В. обосновал следующим. Он уволился с ЗАО ГК «Электрощит» ТМ Самара» <дата> по собственному желанию. Премия за <дата> ему не была выплачена в полном объеме, в размере 0,6 величины коэффициента, с чем он категорически не согласен. В период с <дата> по <дата> он находился на больничном, расчет оплаты которого, ответчиком произведен неверно. Временная нетрудоспособность у него наступила в результате профессиональной деятельности по коду 02 и оплачиваться должна из размера 100% от среднего заработка. При увольнении ему неверно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Несвоевременно выплаченные при увольнении суммы, влекут обязанность работодателя выплатить штрафные санкции. Кроме того, имел место факт отстранения его от работы, что также было произведено с нарушением трудового законодательства, в связи с чем, подлежит компенсации моральный вред, причиненный ему как работнику.

В судебном заседании истец Ивашов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив суммы выплат по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата>. – 13874,25 руб., по ст. 237 ТК РФ - 15364,47 руб.. Просил при взыскании утраченного заработка применять ст. 234 ТК РФ, судебных расходов - 1438 руб. Пояснил, что его заболевание связано с работой, потому что несчастный случай произошел с ним при выполнении им своих должностных обязанностей. Он был направлен в поликлинику № ГБО № из заводского медпункта при кризовом течении дисгормональной ВСД. Ухудшение его работы вызвано неправильной организацией работы на заводе, отстранения его от работы <дата> при отсутствии письменного распоряжения. Отстранением от работы явился якобы факт невыполнения им распоряжения начальника ОТК, которое прежде всего вменяет в функциональные обязанности мастера ОТК: отслеживать готовность продукции к началу проведения тестирования на испытательной станции. Его отстранение произошло уже после проведенных испытаний. Его отстранение от работы произошло с нарушением трудового законодательства. На его обращение в КТС ответа ему не последовало, неправильная организация работы имела место за непродолжительный промежуток времени с <дата> по <дата> что привело к производственной травме. Кроме того, мастер ОТК ФИО давал ему задания не входящие в его должностные обязанности и не соответствующие его квалификации. Ни каких объяснений с него не брали, с приказами о лишении его премии не знакомили. Свои должностные обязанности он исполнял качественно. О том, что проводились повторные испытания, его не известили. Считает, что результаты повторных испытаний, не свидетельствуют о том, что результаты его испытаний не верны.

В судебном заседании представитель ответчика – Рахимова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что при увольнении истцу были произведены все необходимые выплаты, размер произведенных выплат соответствует требованиям трудового законодательства. <дата> при проведении повторных испытаний было выявлено, что истец не проводил испытаний, так как данные первичных испытаний и повторных сильно разняться. Согласно положения о премировании, работник может быть лишен премии за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Со второй половины рабочего времени <дата> Ивашов ушел в медпункт, а затем находился на больничном до момента увольнения. Каких либо доказательств того, что нахождение на лечение явилось результатом несчастного случая на производстве, не имеется. Невыплата премии за <дата> явилась последствием привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, согласно положения о премирования, данный вид вознаграждения и его размер зависят от результатов работы, наличия нарушений должностных и производственных инструкций.

Свидетель ФИО пояснил суду, что работает в должности мастера ОТК, в его подчинении с <дата> по <дата> находился испытатель Ивашов А.В. За качественное выполнение своих должностных обязанностей работники получают ежемесячную премию. Размер премии подлежащей к выплате, или депримирование, находится в компетенции начальника ОТК, с учетом сведений о проделанной работе или замечаний по работе<дата>. Ивашов А.В. не выполнил его распоряжение о приведении рабочего места в порядок, в связи с чем он написал рапорт начальнику ОТК<дата> после того, как Ивашов А.В. слишком быстро провел испытание первого модуля, он стал смотреть за испытаниями, в связи с чем, истец стал звонить начальнику отдела, который подтвердил его полномочия. Тогда истец стал утверждать, что у него нет необходимого инструмента для проведения всех испытаний, тогда он попросил истца написать, как он провел испытания первого модуля. Ивашов А.В. отказался, грозился обратиться в медпункт с заявлением о том, что его доводят до иступления. Ивашов А.В. зашел в модуль, что-то написал, и ушел с рабочего места без его разрешения. О данном инциденте было доложено начальнику ОТК. По распоряжению начальника ОТК испытателем Вашуркиным были проведены повторные испытания, о чем был составлен соответствующий акт. Результаты испытаний, проведенные истцом при повторном испытании, не подтвердились, что свидетельствовало о том, что он испытания не проводил. Впоследствии ему стало известно, что Ивашов А.В. обратился в медпункт, и его отпустили домой. Он просил Ивашова А.В. написать объяснительную, но он написал вместо объяснительной рапорт, который передал начальнику ОТК. После случившегося, он больше Ивашова А.В. не видел. Он предъявлял Ивашову А.В. законные требования, в соответствии с его должностной инструкцией.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <дата> она исполняла обязанности табельщицы ОТК, готовила распоряжении и приказы по ОТК по указанию начальника. Размер премии в отделе зависит от качества выполнения своих должностных обязанностей. <дата>. после обеда пришел Ивашов А.В., так как начальника ОТК ФИО3 не было, он попросил передать начальнику рапорт. Данный рапорт она передала начальнику, который вызвал к себе мастера Жудеса и заместителя начальника ОТК Гусева. В дальнейшем ей были переданы документы о снижении Ивашову А.В. премии за <дата> на 100%. После того, как Ивашов А.В. <дата> ушел в медпункт, он на работу не выходил. Причину невыхода на работу пытались выяснить через мастера, но на связь истец не выходил, отношения по работе ни с кем не поддерживал, и только потом выяснилось, что все это время истец находился на больничном.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает испытателем в ОТК ЗАО «Электрощит –ТМ Самара», <дата> ему было поручено провести повторные испытания модулей, которые проверял Ивашов А.В.. Результаты первичных и повторных испытаний сильно отличались, значительно превышая допустимые погрешности, вероятно, значения первичных испытаний были зафиксированы без измерений. Повторные испытания проводились, так как Ивашов А.В. за очень короткое время провел испытания 6 модулей, когда на испытание одной ячейки по нормативам требуется около 20-30 минут, а в блоке их несколько.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, надбавок стимулирующего характера, и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

Судом установлено, что Ивашов А.В. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» в должности испытателя электрических машин в Отделе технического контроля, согласно трудового договора от <дата> № № <дата>. был уволен по собственному желанию из данной организации. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. При увольнении с истцом был произведен расчет, ему была выплачена заработная плата, произведена оплата времени нахождения его на больничном листе, и компенсации за неиспользованный отпуск.

Порядок премирования работников ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» определен в действующем с <дата> Положением об оплате труда и премировании рабочих вспомогательного производства и обслуживающих подразделений ЗАО «Группа компаний «Электрощит – ТМ Самара» за результаты работы, а так же коллективным договором, предусматривающим, что премии относятся к стимулирующим выплатам. Данное Положение под премированием понимает поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Премирование направлено на усиление их материальной заинтересованности в улучшении результатов деятельности Предприятия через эффективность работы обслуживающих производств и рабочих. Премирование работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда, финансового состояния Предприятия и является дополнительной формой вознаграждения в случаях достижения всех утвержденных показателей работы. Обязательным условием премирования является наличие учета выполнения конкретных заданий / работ. В случае отсутствия учета, премия не рассчитывается.

В силу п.2 приложения № к Положению, максимальный размер премии при выполнении всех показателей для испытателей электрических машин, аппаратов и приборов, составляет 60 %.

Согласно п. 4.3 Положения, приложением к нему (Таблица №2), установлены производственные и другие нарушения, упущения, при которых премия по основным и дополнительным показателям не начисляется полностью или частично. Полное или частичное неначисление премии рабочему за допущенные нарушения и упущения оформляются распоряжением по цеху с обязательным указанием причин. Так нарушение должностных и производственных инструкций, технологический процессов, правил технической эксплуатации и ухода за оборудованием, низкая культура производства, влекут за собой снижение размера премии до 100%.

Доводы истца о том, что выплата ежемесячной премии за <дата> ему положена, поскольку он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, лишение его премии было произведено по надуманным основаниям, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из смысла принятых работодателем локальных нормативных актов, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Распоряжением от <дата> работодатель уменьшил Ивашову А.В. размер премии за <дата> года на 100% от итогового размера за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в том, что <дата> испытателем ЭМАиП Ивашовым А.В. проведены ПСИ заказа №№ однако при повторных испытаниях выявлено несоответствие полученных данных по п. 1.15.1, 1.15.8 с указанным в протоколе испытаний Ивашовым А.В., т.е. испытания по вышеизложенным пунктам не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом контрольного мастера ФИО, контролирующего работу испытателя Ивашова А.В., сопроводительной картой, актом повторной проверки заказа № № протоколами приема-сдаточных испытаний № № № № № № № №, № № показаниями свидетелей мастера ФИО, испытателя ФИО5 Из указанных документов и пояснений свидетелей, следует, что данные первоначальных испытаний. Произведенных истцом Ивашовым А.В. и данные повторных испытаний имеют несоответствия полученных данных с данными указанными в карте по пунктам 1.15.5, 1.15.8, которые превышают погрешности измерений, а также то, что Ивашов А.В. не проводил испытания по пунктам 1.15.6 и 2.1. Кроме того, в ходе разбирательства указанных нарушений, ответчиком было установлено, что у Ивашов А.В. не мог провести данные испытания, так как не вскрывал шкафы с оборудованием для проведения испытаний в полном объеме.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что у работодателя имелись основания для уменьшения размера премии Ивашову А.В. за <дата> Уменьшение размера ежемесячной премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку не предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания распоряжения от <дата> не следует, что уменьшение размера премии истцу произошло в порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Уменьшая размер премии, работодатель исходил из положений локальных нормативных актов, регулирующих порядок премирования работников, который предусматривает выплату ежемесячной премии в размере, пропорционально отработанному времени, и в зависимости от качества выполнения работником своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования Ивашова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы премии за <дата> не полежат удовлетворению.

Расчет размера пособия по временной нетрудоспособности производится в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ Федеральный закон от <дата> N 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Пособие по временной нетрудоспособности, вызванной общим заболеванием или травмой, рассчитывается исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих страховому случаю (п. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ). На основе среднего заработка за расчетный период определяется среднедневной заработок работника: соответствующая сумма делится на 730 (п. 3 ст. 14 Закона № 255-ФЗ). Далее необходимо определить размер дневного пособия, причитающегося работнику, с учетом его страхового стажа (п. 4 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

При отсутствии справки о размере заработка за период начисления и расчета больничного листа, расчет производится исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на день наступления страхового случая. Путем умножения полученной суммы на количество дней нетрудоспособности исчисляется величина самого пособия. Особенности исчисления суммы пособий, исходя из среднего заработка, регламентированы также Положением, утвержденным постановлением правительства от <дата> №№.

Причина нетрудоспособности указывается в больничном листке, на основании которого и назначается соответствующее пособие. В представленных Ивашовым А.В. больничных листках № и № указан код нетрудоспособности «1» - общее заболевание работника. Ивашов А.В. находился на амбулаторном лечении 44 дня. За время нахождения Ивашова А.В. на больничном листке, ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности, после удержания 13% НДФЛ, в сумме 10126,32 руб. Данный расчет суд признает верным.

Согласно заявленных Ивашовым А.В. исковых требований, последний считает, что оплата периода его временной нетрудоспособности должна быть рассчитана по коду №2, как травма в связи с несчастным случаем на производстве. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого сотрудник получил травму, увечье или повредил здоровье при исполнении трудовых обязанностей в рабочее или около рабочее время (в том числе, перед началом работы). Событие будет считаться несчастным случаем, если оно привело к необходимости перевода пострадавшего на другую работу, временной или стойкой утрате трудоспособности, либо к смерти пострадавшего.

Как следует из материалов дела, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не создавалась, документально несчастный случай на производстве в отношении Ивашова А.В. не оформлялся, поскольку для этого не имелось законных оснований.

Доводы Ивашова А.В. о том, что <дата> он незаконно был отстранен от работы, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суду не представлено ни одного доказательства того, что Ивашов А.В. <дата> был незаконно отстранен от работы, приказ об отстранении от работы не издавался. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Ивашов А.В. во второй половине рабочего дня, после требования контрольного мастера ФИО дать объяснения по факту проведенных им испытаний, ушел, не предупредив своего непосредственного руководителя, мастера ФИО, в медпункт, откуда был направлен в ГБ № в связи с повышенным артериальным давлением.

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что нахождение его на лечении связано с несчастным случаем на производстве, с незаконным отстранением от работы, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в большем размере не имеется.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Ивашов А.В. был уволен по собственному желанию <дата> окончательный расчет с ним был произведен <дата> то есть в день его увольнения. Согласно ведомости Ивашову А.В. были начислены: заработная плата за отработанные дни <дата> компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за период временной нетрудоспособности.

Размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск, согласно предоставленного ответчиком расчета был произведен за 19,52 дня отпуска. Расчет среднедневного заработка для используемого для начисления компенсации, произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, и составил 784,62 руб.. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет среднего заработка работника производится на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. От <дата> года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Пункт 10 данного Постановления разъясняет, что среднедневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29.3.

В связи с тем, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплат, за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, отсутствуют предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для компенсации Ивашову А.В. морального вреда.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Ивашовым А.В. требований о взыскании премии, оплату по листу нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ивашову А. В. к ЗАО «Группа компаний Электрощит – ТМ Самара» о взыскании премии, оплату по листу нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Председательствующий Н.П. Медведева