Решение по делу № 2-1816/2012 ~ М-1590/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1816/2012       

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                    28 июня 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Крюгер М.В.,

с участием истца Свирепова А.Н., его представителя Кацына А.В.

представителя ответчика Смирновой Г.А., действующей по доверенности от 25.06.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирепова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Шкляр Н.Г. об оплате времени дополнительного ученического отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Свирепов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Шкляр Н.Г. об оплате времени дополнительного ученического отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что истец с .... г. по ... г. работал у индивидуального предпринимателя Шкляр Н.Г. в качестве ... С ... года Свирепов А.Н. обучается в .... В нарушение ст. 173 ТК РФ работодатель не произвел оплату ученического отпуска за сдачу трех экзаменационных сессий: с ... г. по ... г. (... дней), с ... г. по ... г. (... дней), с ... г. по ... г. (... дня). По мнению истца, работодатель должен оплатить ему ученические отпуска за указанные периоды в сумме ... руб., исходя из средней дневной заработной платы - ... руб. Просил взыскать с ответчика названную сумму в счет оплаты ученических отпусков, за неправомерные действия, бездействия, причиненные работодателем работнику взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .. руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что представлял в отдел кадров справки-вызовы из учебного заведения, сотрудник отдела кадров ему разъяснила, что оплачиваемый отпуск ему не предоставят, предложила оформить отпуск без сохранения заработной платы. С заявлением о предоставлении отпусков к работодателю не обращался, ему не предлагали оформить соответствующие заявления. В период сдачи экзаменов работал и получал заработную плату. Действия работодателя не оспаривал, в настоящее время уволен с ... г. по собственному желанию.

Представитель истца Кацын А.В. иск поддержал, пояснил, что работница отдела кадров не предложила Свирепову А.Н. оформить заявление о предоставлении ученического отпуска. Чтобы не потерять работу истец согласился работать и учиться, сдавал экзамены после работы.

Представитель ответчика Смирнова Г.А., действующая по доверенности, с иском не согласна указала, что истец состоял с ИП Шкляр Н.Г. в трудовых отношениях, с заявлениями о предоставлении ученического отпуска в заявленные периоды Свирепов А.Н. к работодателю не обращался, не представлял справки-вызовы и справки-подтверждения о прохождении обучения успешно, в спорные периоды работал, получал заработную плату. Каких либо нарушений прав истца со стороны работодателя не имелось.В удовлетворении требований истца просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свирепов А.П. с ... г. по .. г. работал у индивидуального предпринимателя Шкляр Н.Г. в качестве ... на основании трудового договора №.. от .. г. (л.д. 3-4), уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что в период трудовых отношений с ответчиком, Свирепов А.П. проходил обучение в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «..» в г. Березники на вечернем отделении (заочная форма обучения) по специальности «..». За время работы у ответчика Свирепов А.Н. сдал три экзаменационные сессии: с .. г. по .. г., с .. г. по ... г., с ... г. по .. г. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств обоснованности иска, в частности, что Свирепов А.Н. обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении ученических отпусков в периоды : с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с .. г. по ... г, представлял работодателю справки-вызовы, что в предоставлении названных отпусков работодателем Свирепову А.Н. было отказано. Сам истец в судебном заседании пояснил, что после разговора с инспектором по кадрам он не видел смысла оформлять заявления о предоставлении дополнительного отпуска, в период сдачи экзаменов работал, получал заработную плату, после работы сдавал экзамены.

Из лицевых карточек Свирепова А.Н. и табелей учета рабочего времени истца следует, что в спорные периоды Свирепов А.Н. работал, ему начислялась заработная плата, полученная истцом. Указанное также подтверждается копиями путевых листов, выдаваемых истцу в связи с выполнением его трудовой функции в спорные периоды, не оспаривается самим истцом.

Таким образом, судом установлено, что в период экзаменационных сессий с .. г. по .. г., с ... г. по .. г., с ... г. по .. г истец Свирепов А.Н. дополнительные отпуска не оформлял, а потому его требование об оплате дополнительных отпусков необоснованно и не подлежит удовлетворению, в иске Свирепову А.Н. о взыскании ... руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Не представлено суду доказательств обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, в указанной части в иске также следует отказать.

Представлявшая интересы ИП Шкляр Н.Г. на основании доверенности Смирнова Г.А. просила возместить ответчику расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждены квитанцией №... от ... г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предъявленных Свиреповым А.Н. к ИП Шкляр Н.Г. исковых требований, спор вытекал из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя входят в судебные расходы, от которых истец в данном случае освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Свирепова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Шкляр Н.Г. об оплате времени дополнительного ученического отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (04.07.2012 г.).

Судья (подпись)         Л.В. Лимпинская

Копия верна судья