Решение по делу № 2-3/2017 (2-1198/2016;) ~ М-1152/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3 за 2017 год.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2017 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

с участием прокурора БОРОЗДИНОЙ С.А.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием представителя истца КУМИ ГО Богданович и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ ГО Богданович «УМЗ» Копыловой Т.В. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Копыловой Л.В. и Копыловой О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в суд с иском к Копыловой Л.В. и Копыловой О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» Копылова Т.В. пояснила, что в муниципальной собственности городского округа Богданович находится четырехкомнатная квартира <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ответчики Копыловы на основании договора социального найма, заключенного в устной форме, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

На протяжении 10 месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть не выполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи. По заявлению ОАО «Расчетный центр Урала» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «ПМК», которые до настоящего времени не исполнены.

Ответчики неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможности выселения из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, но задолженность так и не погасили.

Также просит учесть, что ответчики ведут асоциальный образ жизни, нарушают права и законные интересы соседей, повредили переданное им в пользование жилое помещение, текущий ремонт не проводят, газ, водоснабжение, канализация, электроснабжение в жилом помещении отключены.

Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить Копылову Л.В. и Копылову О.В. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Богданович не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчики Копылова Л.В. и Копылова О.В. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52, 53), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, в порядке п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Богданович, предоставлена ответчику Копыловой Л.В. и члену ее семьи Копыловой О.В. во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма на основании договора социального найма, заключенного в устной форме (л.д. 10, 11).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (см. п. 2 ст. 162 ГК РФ). Поэтому при несоблюдении письменной формы договора социального найма действуют правила п. 1 ст. 162 ГК РФ: в таком случае стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом вправе приводить письменные и иные доказательства.

К числу таких доказательств в данном гражданском деле относятся: открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, справка с места жительства, ордер на вселение в жилое помещение в порядке ст. 47 ЖК РСФСР (л.д. 21).

Согласно ст. ст. 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Ответчики Копыловы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 36 месяцев подряд, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 116 413, 22 рубля (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Копыловы были предупреждены о необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также о возможности выселения из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения при невыполнении требования о погашения задолженности (л.д. 15).

Однако никаких мер к погашению задолженности либо к заключению соглашения о рассрочке погашения задолженности к указанному сроку ответчики не приняли.

Из представленного в материалах дела акта обследования данного жилого помещения, фотоснимков усматривается, что квартира <адрес> находится в разрушенном состоянии, текущий ремонт не проводится (л.д. 22, 56-58).

Свидетели Х. и М. пояснили, что проживают по соседству с ответчиками. Им известно, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, в квартире постоянно собираются нетрезвые компании, бомжи, происходят скандалы, драки, в результате чего Копыловой Л.В. часто вызываются сотрудники полиции. Квартира в антисанитарном состоянии, все коммунальные услуги отключены, квартира захламлена мусором с мусорных площадок, в квартире много кошек и собак, за которыми никто не следит, кишат насекомые. В результате в подъезде стоит невыносимый запах, собаки пугают детей. По этому поводу они неоднократно обращались в различные органы для принятия соответствующих мер.

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, в течение более шести месяцев подряд не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного в <адрес>, справки с места жительства, выписки из реестра муниципальной собственности усматривается, что данное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в муниципальной собственности городского округа Богданович, является изолированным, пригодно для постоянного проживания, относится к жилищному фонду социального использования, свободно от прав других лиц (л.д. 12, 13, 35-36).

Таким образом, предоставляемое другое жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям, так как является изолированным, пригодным для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте, свободно от прав других лиц, относится к жилищному фонду социального использования, его площадь составляет более шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчики непрерывно более чем шесть месяцев подряд не исполняют своих обязательств по договору социального найма, а именно, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить.

Расторгнуть заключенный с Копыловой Л.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес>.

Выселить Копылову Л.В. и Копылову О.В. из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес>, в другое жилое помещение, расположенное в <адрес>, предоставляемое Копыловой Л.В. как нанимателю и Копыловой О.В. как члену семьи нанимателя по договору социального найма.

Решение является основанием для снятия ответчика Копыловой Л.В. и Копыловой О.В. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                        Антропова Ю.Г.