Решение по делу № 2-30/2019 ~ М-42/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием: представителя истца администрации Витимского городского поселения Трофимовой О.О., действующей на основании доверенности б/н от 28.02.1019 года, представителя ответчиков Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. – адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005 года, ордер № 1076 от 14.05.2019 года, ордер № 1077 от 14.05.2019 года, ордер № 1078 от 14.05.2019 года, назначенного судом для защиты интересов ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по исковому заявлению Администрации Витимского городского поселения к Аристархову Александру Викторовичу, Аристархову Виктору Александровичу, Кондралеевой Маргарите Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Витимского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Аристархову А.В., Аристархову В.А., Кондралеевой М.Ю. о признании их утратившимиправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ответчики, которые проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, на протяжении более 10 лет не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес> и тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ дает основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права муниципальной собственности на жилое помещение, просит снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчики Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю. суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили, об отложении не ходатайствовали. Заказные почтовые отправления с уведомлениями о вручении судебных извещений, направленные по единственно известному адресу места жительства в <адрес>, соответствующему адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явились представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Миграционный пункт отделения полиции МВД России «Бодайбинский», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района.

Заявлением от 10.04.2019 года № 3696 начальник Миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» К.В.Кометиани, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив сведения о месте проживания ответчиков (л.д. 35).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, а также статьей 165-1 ГК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. и представителей третьих лиц: МП ОП МВД России «Бодайбинский», Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации Витимского городского поселения Трофимова О.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Аристархов А.В. и Аристархов В.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Кондреева М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году ответчики выехали из <адрес> на другое постоянное место жительства, и более в поселок не возвращались. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен, что свидетельствует о том, что Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю. устранились от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, предоставленного им по договору найма. Учитывая, что ответчики в поселке Витимский по адресу регистрации не проживают более 10 лет, в администрацию Витимского городского поселения с заявлением о предоставлении им другого жилого помещения пригодного для проживания не обращались. Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске.

Адвокат Зайцев И.П., назначенный определением суда в качестве представителя ответчиков Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. для защиты их интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, поскольку место фактического нахождения ответчиков неизвестно, в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагая, что истец не представил достаточных доказательств того, что ответчики Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю. выехали на другое постоянное место жительства. Считает, что ответчики имеют право сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, так как это имеет для них правовое значение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Витимского городского поселения Иркутской области исковых требований и их удовлетворении исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Аристархову А.В. и члену его семьи Аристархову В.А., жилые дома и жилые помещения, за исключением принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); принадлежащих жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд), принадлежали государству (государственный жилищный фонд).

Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 ЖК РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов… и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в ч. 1 абз. 2 Приложения № 3, а именно объекты жилищного фонда, перешли в муниципальную собственность районов.

Согласно статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным законным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и возникновения права бессрочного пользования жилым помещением в соответствии со статьями 10, 50 ЖК РСФСР по договору найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Мамско-Чуйского района от 27.02.2019 года, а также Перечня объектов недвижимости, передаваемых из муниципальной собственности муниципального образования Мамско-Чуйского района в безвозмездное пользование Витимскому муниципальному образованию Мамско-Чуйского района Распоряжением администрации Мамско-Чуйского района от 06.03.2007 года № 45, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.17-25).

Следовательно, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью и могло быть предоставлено гражданину в наем в соответствии с нормами действовавшего на тот момент жилищного законодательства, то Аристархов А.В. и члены его семьи Аристархов В.А. и Кондралеева М.Ю. проживали в указанном помещении на основании бессрочного договора найма.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть передано собственником (действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) другой стороне - гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договоры найма жилого помещения, заключенные до 01.03.2005 года, являлись бессрочными и после вступления в силу ЖК РФ с 01.03.2005 года продолжают действие как договоры социального найма при наличии продолжающихся жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем в отношении муниципального жилья.

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю. до 2009 года проживали в <адрес> и были зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных МП ОП (дислокация пгт. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ адресных справок формы 9А, Аристархову А.В. Аристархов В.А. зарегистрированы по месту жительства - в <адрес>. <адрес> по <адрес> в пос. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; Кондралеева М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, л.д. 38, л.д. 40), аналогичные сведения о регистрации Аристарховых и Кондралеевой М.Ю. по месту жительства содержатся поквартирной карточке формы № на <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 9), и карточках прописки Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. по месту жительства формы 16 (л.д. 10, л.д. 11, л.д.12).

Согласно сведений, содержащихся в контрольном талоне к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Аристархову А.В. и члену его семьи Аристархову В.А. – сыну, предоставлено отдельная квартира площадью 40,2 кв. м. по адресу <адрес> (л.д. 13).

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статьи 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. Частью 2 данной статьи было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержит и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. из <адрес> на другое постоянное место жительства и не проживания в спорном жилом помещении, расположенном на территории Витимского городского поселения с 2009 года подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ 08/4279 (л.д. 65-66):

Аристархов А.В. в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №. Так же сообщено, что в региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями Аристархова А.В., из которых следует, что Аристархов А.В. по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях, расположенных на территории Витимского городского поселения и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, в том числе в ПАО «Высочайший»; ЗАО «Голд Минералс»; ЗАО «Артель старателей «Витим»; ООО «Спецмонтаж». Является получателем пенсии по старости в <адрес> (межрайонное).

Аристархов В.А. в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №. В региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями Аристархова В.А., из которых следует, что Аристархов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в центе занятости, как безработный, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях, расположенных на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, в том числе в ООО «Золоторудная компания «Грейн-Стар», ООО «Бородинская», ПАО «Высочайший»; АО «Светлый». Получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Кондралеева М.Ю. в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №. В региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями Кондралеевой М.Ю., из которых следует, что Кондралеева М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в центе занятости <адрес>, как безработная. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, в том числе в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», ООО «Нечера-К»; с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, в том числе Кадетская школа интернат «Усольский гвардейский кадетский корпус», ТСЖ «Энергетик». Получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), № (л.д. 15), № (л.д. 16) Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю. жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

Из представленной справки о результатах проверки в ОСК (л.д. 43) Аристархов А.В. дважды в течение 2018-2019 года привлекался МО МВД России «Бодайбинский» к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на территории <адрес>.

Аристархов В.А., проживая в <адрес>, был осужден Мамско-Чуйским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. После выезда из <адрес> неоднократно привлекался МО МВД России «Бодайбинский» к административной ответственности на территории <адрес>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.44).

Из представленной справки по лицу (л.д. 45-48) Кондралеева М.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности МО МВД России «Усольский» по административным делам на территории <адрес>: по ст. 12.29.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 20.25.1 ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 20.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеются сведения, что Кондралеева М.Ю., в связи с непригодностью к использованию, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в ОУФМС России по <адрес> и <адрес>, адрес регистрации на момент выдачи паспорта: <адрес>.

Согласно информации Миграционного пункта, ОП МО МВД России «Бодайбинский» и представленной суду карточки формы 1П (л.д. 41), Кондралеева М.Ю., в связи с утерей, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в ОУФМС России по <адрес> и <адрес>, адрес регистрации на момент выдачи паспорта: <адрес>22.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Аристархову А.В., Аристархову В.А., Кондралеевой М.Ю. чинились препятствия в пользовании жилым помещением <адрес> по <адрес> в <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание ответчиков в указанном помещении с 2009 года было вынужденным, суду не представлено.

Согласно статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен, что подтверждается, как показаниями истца, так и представленной истцом фототаблицей (л.д. 26), и свидетельствует о том, что ответчики обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняли и не исполняют.

Аристарховым А.В., Аристарховым В.А., Кондралеевой М.Ю. не приведено доводов и не представлено доказательств того, что их не проживание в <адрес> с 2009 года и в течение 10 лет носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Аристархов А.В., Аристархов В.А., Кондралеева М.Ю., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими им правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехали из <адрес> в <адрес> в 2009 году на другое постоянное место жительства, за пределы <адрес>, о чем свидетельствует длительное, более 10 лет, неиспользование данного жилого помещения по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признания Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Витимского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования о снятии Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 2 Закона № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 5242-1 граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона № 5242-1).

Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д..

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания (статья 27 Конституции, статья 1 Закона № 5242-1) обязаны в силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения (статьи 3, 6 Закона № 5242-1).

Фактически изменив место постоянного жительства более 10 лет назад, ответчики в нарушение части 2 статьи 3, статьи 6 Закона № 5242-1 по новому месту жительства не зарегистрировались и продолжают сохранять регистрацию в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в фактически отсутствующем жилом помещении.

Указанные обстоятельства содержат признаки фиктивной регистрации.

Поскольку судом установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. не является, право пользования указанным жилым помещением они утратили в связи с выездом в 2009 году на другое постоянное место жительства, существующая у ответчиков регистрация по месту жительства не соответствует месту их фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о их нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. по месту постоянного жительства в <адрес> по <адрес> не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация Витимского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков Аристархова А.В., Аристархова В.А., Кондралеевой М.Ю. на основании подпункта 2 п. 2 ст. 333.17, подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в равных долях, в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Витимского городского поселения к Аристархову Александру Викторовичу, Аристархову Виктору Александровичу, Кондралеевой Маргарите Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Аристархова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Аристархова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Кондралееву Маргариту Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мамско - <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Аристархова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Аристархова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Кондралееву Маргариту Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Аристархова Александра Викторовича, Аристархова Виктора Александровича, Кондралеевой Маргариты Юрьевны государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета <адрес> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья С.А.Давиденко