Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2020 от 06.07.2020

66RS0015-01-2020-000342-87 Дело № 2-4100/2020 (4)

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова Е. И. к Тимофеевой Л. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов Е.И. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Тимофеевой Л.В., в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 2 680 379 рублей 96 копеек с перерасчетом по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 722 рублей.

В обоснование требований указано, что по решению Асбестовского городского суда <адрес> от <//> с Тимофеевой Л.В. в пользу Девятова Е.И. взыскана денежная сумма в размере 26046157 рублей 50 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> указанное решение суда оставлено без изменения. Исполнительный лист ФС № по рассмотренному гражданскому делу был направлен для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства от <//> №-ИП в отношении должника Тимофеевой Л.В. По состоянию на <//> остаток задолженности составляет 2 680 379 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что решение суда не исполняется ответчиком продолжительное время, должник Тимофеева Л.В. должна нести ответственность за длительное неисполнение денежного обязательства, поэтому истец произвел начисление процентов на невыплаченные в срок суммы, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с <//> по <//> составил 84257 руб. 22 коп

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на расчетный счет, предназначенный для выплаты заработной платы работникам, и списания с него денежных средств ей пришлось закрыть ИП, в связи с чем она осталась без средств к существованию. Также она предлагала истцу ювелирные украшения на сумму задолженности, отчего он отказался. Впоследствии ответчик передала судебному приставу-исполнителю имущество стоимостью 28000000 рублей для погашения долга, но оно до сих пор не оценено и не передано на торги. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к затягиванию процесса реализации арестованного имущества и погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Асбестовского городского суда <адрес> от <//> с Тимофеевой Л.В. в пользу Девятова Е.И. взыскана денежная сумма в размере 26 046 157 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> указанное решение суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист ФС № по рассмотренному гражданскому делу был направлен для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства от <//> №-ИП в отношении должника Тимофеевой Л.В.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <//> и по состоянию на <//> не исполнено, что не оспаривается сторонами.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы в размере 26 046 157 рублей 50 копеек.

Размер процентов, произведенный судом за период с <//> по <//>, составляет 2 680 379 рублей 96 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

Кроме того, с ответчика Тимофеевой Л.В. надлежит произвести взыскание процентов с <//> по день фактической уплаты взысканной решением суда денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией от <//>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной истцом квитанции, по уплате государственной пошлины истцом понесены расходы в размере 17 722 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Девятова Е. И. к Тимофеевой Л. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Л. В. в пользу Девятова Е. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 2 680 379 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 722 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с <//> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 26 046 157 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина