Решение по делу № 2-25/2014 ~ М-5/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-25/2014 г.

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 января 2014 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., с участием истца Мичуриной В.А., ее представителя по доверенности Хрищатого П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной Валентины Александровны к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, включив в наследственное имущество ФИО1 этот жилой дом, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя ФИО1, по день смерти проживавший в с. ФИО3, <адрес> ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество дяди, которое состоит из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дядя наследство после смерти своей матери принял, но не успел оформить свои наследственные права. Он приходится родным братом ее матери. Факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется. Нотариус ФИО7 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, принадлежащий умершему, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на этот дом. При жизни ФИО2 предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке она в 1950 году построила дом. В течение всего времени ФИО2 владела и распоряжалась домом, как собственник. Однако при жизни не зарегистрировала свое право на жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>. После ее смерти в доме проживал ее сын ФИО1, который вступил в права наследования, но умер, не успев оформить наследственных прав. Поэтому она не может соответствующим образом вступить в права наследования, и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что в указанном доме ФИО2 со своим сыном ФИО1 проживала по день своей смерти с 50 г.г. прошлого века. Она либо его сама построила, либо в то время у кого-то купила. Ее права на дом были указаны в похозяйственной книге. В то время ФИО2 была колхозницей, ФИО1 также был колхозником. Дом был в собственности ФИО8 на законных основаниях. В этом доме она прожила 50, а ФИО1 более 50 лет. Органы власти никогда никаких претензий по этому поводу не предъявляли. Правоустанавливающие документы на дом были, но она нигде не могла их найти, отсутствуют такие документы и в администрации. После смерти ФИО2 ее сын фактически принял наследство, оставшись проживать в этом доме. В течение всего времени до самой смерти он осуществлял права собственника дома: производил страхование, платил налоги, пользовался приусадебным участком. Других наследников, кроме нее не имеется.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ломовского сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации Ломовского сельсовета ФИО10 просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации сельсовета, указав, что администрация с иском согласна.

Третье лицо нотариус ФИО3 <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что против исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО4, ее представителя, показания свидетелей суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ее дяди домовладение, расположенного в с. ФИО3, <адрес> ФИО3 <адрес> и признании за ней право собственности на этот жилой дом в порядке наследования обосновано и доказано в судебном заседании.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о смерти ФИО1 видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что его матерью указана ФИО2.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридически факт родственных отношений между ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как между племянницей и дядей.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО9, действующий от имени ФИО4, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, действующему от имени ФИО4, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Согласно архивной справки, выданной Администрацией ФИО3 <адрес>, в документах архивного фонда Ломовского сельсовета ФИО3 <адрес> в похозяйственной книге с. ФИО3 за 1961-1963 годы значится: лицевой счет № 421, адрес хозяйства: ФИО3, общественная группа хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ г.: колхозник, фамилия, имя, отчество главы семьи: ФИО2, список членов семьи: ФИО2, 1919 г.р., глава семьи, ФИО1, 1948 г.р., сын. Постройки, находящиеся в личной собственности: жилой дом, год возведения 1950, двор, год возведения 1950. В документах этого же архивного фонда, в похозяйственных книгах с. ФИО3 за 1964-1975 годы в составе семьи и постройках хозяйства изменений не произошло.

Из справки, выданной администрацией Ломовского сельсовета следует, что в документах Ломовского сельсовета, хранящихся в архиве администрации Ломовского сельсовета, по похозяйственным книгам в период с 1976 по 2006 годы жилой <адрес> года возведения с надворными постройками по адресу: с. ФИО3 <адрес> значится в собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2013 годы значится хозяйство ФИО1. Сведений о правоустанавливающем документе на жилой дом в документах Ломовского сельсовета не имеется. На основании Постановления администрации Ломовского сельсовета № 14-а от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоена нумерация, и дом значится по <адрес> в селе ФИО3 по № 12.

Из сообщения нотариуса ФИО3 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № года после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО9, действующего в интересах ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, выполненного МУП <адрес> Бюро технической инвентаризации Пензенского филиала от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> составляет 29,3 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м..

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истица является племянницей ФИО1. С умершим ФИО1 и его матерью ФИО2 она проживала по соседству на одной улице, вместе работали в колхозе. ФИО2 вместе с сыном проживали в этом доме примерно с начала 50 г.г.. ФИО2 или сама его построила или у кого-то купила. Но этот дом с того времени всегда значился в собственности ФИО2 и та платила налоги, страховала. Умерла ФИО2 в 2002 году, а ФИО1 после смерти матери, остался проживать в этом доме. Умер он в 2013 году. Других близких родственников, кроме истицы у него не было. ФИО1 был единственным сыном ФИО2, в брак не вступал и детей не имел.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документов первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Исходя из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности и запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

Вышеизложенные документы и обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был, и он подтверждал право собственности ФИО2 на домовладение под № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. В соответствии с ним в документах сельсовета ФИО2 указывалась, как собственник дома. Она осуществляла свои права и обязанности собственника дома. Ее право на дом никто никогда не оспаривал. После ее смерти ее сын ФИО1 вступил в права наследования, фактически принял наследство, поскольку проживал в данном доме. Он в течение всего времени нес бремя собственника дома. Его право на этот дом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершего ФИО1, наследником которого является его племянница ФИО4, поэтому за ней следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░3, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 21,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░3 <░░░░░> ░░░3 <░░░░░>.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-