Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2015 ~ М-968/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 мая 2015 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/15 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <...>., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 10.12.14г. между его доверителем и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № на изготовление и поставку корпусной мебели, согласно которому стоимость работ составила <...> руб. В счет исполнения договора ФИО1 была внесена предоплата в размере <...> рублей. Срок исполнения договора 30 рабочих дней, но не позднее 15.01.15г. В указанный срок мебель его доверителю поставлена не была, в связи с чем он обратился к ответчику с письменной претензией, ответа на которую так и не получил. До настоящего времени условия договора не исполнены, просрочка исполнения составила 90 дней. В связи с неполучением мебели в установленный срок, действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Поэтому просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя оплаченные средства в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

10.12.14г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 85 на изготовление и поставку корпусной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется изготовить и поставить в срок не позднее 15.01.15г., а ФИО1 принять и оплатить комплект мебели, стоимость которого составляет <...> руб. (л.д. 3-4).

Согласно п.п. 3.3., 3.4 названного договора покупатель производит предоплату в размере 70% от цены на продукцию, что составляет 11000 руб. Окончательный расчет по договору производится после извещения Покупателя о готовности продукции, но не позднее срока исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом бесспорно установлено, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договору № 85 от 10.12.14г., заключенному со ФИО1 по изготовлению и поставке корпусной мебели до настоящего времени не исполнил.

В день подписания указанного договора 10.12.14г. ФИО1 произвел предоплату за изготовление и поставку комплекта мебели в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 85 от 10.12.14г. (л.д. 5).

24.02.15г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных сумм, однако его требования удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии с 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения сроков оказания услуг в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 90 дней просрочки в размере <...> руб.

Однако, принимая во внимание, что неустойка не может превышать общую цену заказа, а также учитывая, что истцом по договору № 85 от 10.12.14г. уплачена денежная сумма в размере 11000 руб., суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <...> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору № 85 от 10.12.14г., требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб., который истец просит взыскать с ответчика, необоснованно завышен, и поэтому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а именно в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 31.01.15г. и расписка представителя истца о получении 15000 руб. в качестве гонорара. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную средства в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. (<...> <...> рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 1160руб. (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.15г.

Судья