Решение по делу № 12-1/2015 (12-193/2014;) от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

13 января 2015 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Швецова Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «С» Корягиной С.В.,

старшего помощника прокурора <адрес> Пасечник Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «С»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО«С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «С» с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласилось, обратилось с жалобой в суд, просит постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по трудовому контракту № на должность консультанта по юридическим и экономическим вопросам для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Однако, фактически к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в Управление МВД России по <адрес> было направлено уведомление о его приеме на работу в ООО «С». Таким образом, уведомление в УМВД России по <адрес> направлено в течении <данные изъяты> дней после того, как работник приступил к работе.

На основании изложенного считает, что в его действиях ООО «С» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «С» Корягина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержала суду пояснил, что по состоянию здоровья ФИО2 не смог приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФИО3. Фактически к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> было направлено уведомление о приеме на работу ФИО2 в ООО «С». Позже ФИО2 уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ срок направления уведомления в УМВД России по <адрес> не нарушен.

Старший помощник прокурора <адрес> Пасечник Е.И. просила жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «С» оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

ООО «С» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «С», приняв на работу на должность консультанта по юридическим и экономическим вопросам ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. был волен по состоянию здоровья из УМВД России по <адрес>, то есть являлся служащим федеральной государственной гражданской службы, в десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с ФИО2

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «С» на должность консультанта по экономическим и юридическим вопросам принят ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по состоянию здоровья из УМВД России по <адрес>, где занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, то есть являлся служащим федеральной государственной гражданской службы.

В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановления Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», ООО «С» в <данные изъяты> срок не сообщило представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, о заключении такого договора.

Согласно отметке на уведомлении ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление УМВД России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении <данные изъяты> дней с момента заключения с работником трудового договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, по признаку – привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Порядок сообщения работодателем сведений при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, определен Постановлением Правительства РФ № 700 от 08.09.2010г.

Из положений указанного нормативного акта следует, что работодатель сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме на фирменном бланке организации. При этом в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество гражданина, число, месяц, год рождения гражданина, должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы; наименование организации, дата и номер приказа (распоряжение) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, наименование должности, которую гражданин занимает по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Суд не соглашается с доводом ООО «С» о том, что срок направления уведомления должен исчисляться с того момента, когда работник фактически приступил к исполнению своих обязанностей, поскольку в силу прямого указания закона он исчисляется со дня заключения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «С» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «С» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется.

Также ООО «С» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что у общества не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных требований закона.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Процедура привлечения ООО «С» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, не нарушена.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 14-П, судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «С» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Швецова Н.А.