Решение по делу № 2-3735/2016 ~ М-3879/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-3735/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 октября 2016 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Масниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разумова Е.В. к администрации Первомайского района Алтайского края, МРИ ИФНС № 4 г. Новоалтайска, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Разумов Е.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил установить факт принятия наследства Разумовым Е.В. после смерти Разумова В.А., умершего ДАТА, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕРа в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДАТА

В обоснование требований указано, что ДАТА. умер отец истца ФИО1, которому принадлежал жилой дом АДРЕС Истец и супруга Разумова В.А. – Разумова Л.В. являются единственными наследниками к имуществу ФИО1 Наследники не могли оформить право на наследство, поскольку необходимые документы были утеряны и восстановлены только ДАТА. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 06.08.1976г. были опечатки, вследствие чего истец установил факт принадлежности документа через суд. Разумов Е.В. фактически принял наследство после смерти отца, вступил во владение домом, производил текущий ремонт.

Истец Разумов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Фисенко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков, администрации АДРЕС, МРИ ИФНС НОМЕР АДРЕС, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Разумова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ТО № НОМЕР ДАТА. умер ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА решением Новоалтайского городского суда от ДАТА., ФИО1 принадлежал на праве собственности АДРЕС край, АДРЕС.

Разумов Е.В. фактически принял наследство после смерти отца, вступил во владение домом, производил текущий ремонт.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает делаоб установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)наследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112-1114ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по деламо наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и использованию наследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследствукак к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своихнаследственныхправ, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счетнаследственногоимущества расходов, предусмотренных статьей1174ГК РФ (в том числе осуществление расходов на достойные похороны), иные действия по владению, пользованиюираспоряжению наследственнымимуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу ФИО1

Согласно выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь спорного дома составляет 7,2 кв.м., в том числе жилая – 7,2 кв.м.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Разумова Е.В. удовлетворить, установить факт принятия Разумовым Е.В. наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДАТА., признать право собственности на жилой АДРЕС, общей площадью 7,2 кв.м., из них жилой – 7,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ – 7,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░