Приговоры по делу № 1-274/2016 от 28.06.2016

1-274/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л., потерпевшего гр.А., подсудимого Носкова В.В., защитника адвоката Лагутиной О.И., при секретаре Имайкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова В.В., несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Носков В.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире по адресу: <адрес>, тайного хищения принадлежащего гр.А. имущества на общую сумму 21 146 рублей 50 коп., с причинением значительного ущерба.

Действия Носкова В.В. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего гр.А. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Носкова В.В. в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший заявил о том, что Носков В.В. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил возмещение ущерба.

Адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию.Прокурор возражала, выразила мнение о том, что не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон, поскольку Носков В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности Носкова В.В., который в быту характеризуется положительно, трудоустроен, <данные изъяты>.

Производство по иску гр.А. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства – строительные материалы и иные предметы, указанные в постановлении на л.д. 143-144, следует оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Носкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Носкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску гр.А. прекратить.

Вещественные доказательства: строительные материалы и иные предметы, перечисленные в постановлении на л.д. 143-144, оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         В.В. Подыниглазов