Решение по делу № 2-992/2018 ~ М-925/2018 от 16.07.2018

Дело №2-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

с участием представителя ответчика Мензорова А.Ю.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) к Кашиной Ольге Валентиновне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 114 руб. 24 коп., в том числе, основной долг в сумме 325 094 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 212 019 руб. 85 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 571 руб. 14 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк РСБ 24 (АО) и Кашиной О.В. был заключен договор кредитования №. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,8%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 537 114,24 руб., в том числе основной долг в сумме 325 094 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 212 019 руб. 85 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения получены ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нарушение условий кредитного договора произошло не по вине ответчицы, а по причине того, что ей со стороны агента не была представлена информация о том, каким образом в дальнейшем должны осуществляться платежи в счет погашения кредита. Ответчица неоднократно предпринимала попытки получить дополнительную информацию о дальнейшем погашении кредита, однако никакой информации стороной истца ей представлено не было. При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что оснований для расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы с учетом процентов не имеется, ответчица должна продолжать вносить ежемесячные платежи согласно графика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) (прежнее наименование АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Кашиной О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 363 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24,80% годовых.

Кредитор перечислил заемщику кредит в размере 363 360,00 руб.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что "Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись. В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита 363 360 руб., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 24,80 процентов годовых. Ответчик ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 60, размер платежа по договору составляет 10 623 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, платежи вносятся ежемесячно в соответствии с графиком.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично в срок до пяти календарных дней с момента получения для рассмотрения индивидуальных условий договора.

Заявление Кашиной О.В. являлось предложением, направленным АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО), выражающим её намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Банк, рассмотрев заявление Кашиной О.В., открыл счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, тем самым, заключив договор потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Кашина О.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" (Тарифный план «ТП 4», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж Кашиной О.В. в счет погашения кредитного договора был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение десяти дней со дня получения настоящего требования, которое Кашиной О.В. не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 537 114 рублей 24 копеек, из которых 325 094 рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 212 019 рублей 85 копеек - задолженность по процентам.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме 10 623,00 руб., который банком не учтен при расчете задолженности. Согласно движения денежных средств по счету Кашиной О.В. была произведена оплата кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 623,00 рублей (л.д. 8-11). С расчётом истца ответчик полностью не согласен, представив суду свой контррасчет с учётом данного платежа.

Относительно данного платежа Банк РСБ 24 (АО) представил письменное пояснение, в котором указал, что приказом Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Банка РСБ 24 (АО) была отозвана лицензия. В соответствии со ст. 63, п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банк не направил указанный остаток денежных средств в счет погашения, так как погашение очередного ежемесячного платежа по графику была позже ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод истца является несостоятельным в силу того, что ответчица выполняла свои обязательства надлежащим способом, своевременно внесла платёж, который не зачтен кредитором по независящим от заемщика обстоятельствам.

К моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения очередной части его обязательств перед банком, и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели, т.к. действующее законодательство не позволяет сделать вывод о том, что факт отзыва лицензии у банка сам по себе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и вывод о том, что у банка вследствие этого возникли безусловные препятствия для такого исполнения.

В соответствии с вышеизложенным суд пришел к выводу, что данный платеж в сумме 10 623,00 рублей должен был быть учтен истцом при расчете задолженности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности ввиду того, что у КБ "Русский Славянский Банк" (АО) Банк РСБ 24 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, о признании Банка РСБ 24 (АО) банкротом, отсутствия банковских реквизитов, по которым возможно было перечисление денежных средств на счет кредитора, несостоятельны.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик Кашина О.В. знала о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ.

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Банком РСБ 24 (АО), опубликованы на официальном сайте.

При таких обстоятельствах ответчик при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишена была возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что между Банк РСБ 24 (АО) и Кашиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 363 360 руб. Кашиной О.В. в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа прекратила перечисление денежных средств в счет погашения кредита на лицевой счет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту представленный ответчиком, который истцом не оспорен, оснований не доверять которому не имеется.

При таких обстоятельствах, с Кашиной О.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, в сумме 524 111 руб. 17 коп., в том числе, основной долг в сумме 321 318 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 202 792 руб. 31 коп.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 524 111 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 321 318 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 202 792 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 441 ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-992/2018.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-992/2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.