Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 28.06.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г.Ессенутки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Пеньковой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Крсанова В.П.

защитника – адвоката Калинина В.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Краснова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего санаторий «<данные изъяты>» - охранником, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на площадке в районе железнодорожного вокзала <адрес>, около ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту № ПАО «ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, находящаяся в конверте, в котором содержалась информация о пин.коде указанной банковской карты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 27 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к банкомату, расположенному по адресу: СК <адрес>, после чего, достоверно зная пин.код данной банковской карты, убедившись в том, что на данной банковской карте имеются денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, обналичил, тем самым, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего указанную банковскую карту выкинул, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Красновым В.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Краснов В.П. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Краснов В.П. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Краснова В.П. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Краснову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Краснов В.П. относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину Краснова В.П. обстоятельствами, предусмотренными п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий, является инвалидом третьей группы.

Отягчающих вину Краснова В.П. обстоятельствам, ст.63УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого то, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является участником боевых действий, является инвалидом третьей группы, суд считает, что исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств смягчающих наказание Краснова В.П. установленных в судебном заседании: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, является участником боевых действий, является инвалидом третьей группы, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела,

Оснований для назначения подсудимому Краснову В.П. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении в отношении Краснова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту № с измельченным на мелкие листы конверта с паролем – вернуть потерпевшей;

- DVD диск с камерами записей видеонаблюдения помещения банка «ВТБ», DVD диск с камерами записей видеонаблюдения уличных камер шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий