Решение по делу № 2-2750/2019 ~ М-2176/2019 от 11.06.2019

2-2750/2019

24RS0002-01-2019-002894-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

с участием ответчикаДинмухаметовойЕ.В.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Динмухаметовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ДинмухаметовойЕ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2016 г. между Банком и ДинмухаметовойЕ.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 000 руб. под 26,90% годовых на срок до 14.05.2018 года. Ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 07.05.2019 года задолженность по кредитному договору составила 59 555,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 059,70 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 5 471,14 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 13 883,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 2 142,09 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59 555,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,68 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.75, 76, 80), не явился, в исковом заявлении представитель Банка КурипкоЕ.А., действующая по доверенности № 974 от 20.02.2017 г. сроком до 19.02.2020 г. (л.д. 7), просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2-оборот).

В судебном заседании ответчик ДинмухаметоваЕ.В.против заявленных требований возражала, пояснив, что не имеет возможности погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку находится в декретном отпуске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащимиудовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между Банком и ДинмухаметовойЕ.В. было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ДинмухаметовойЕ.В. кредит в сумме 52 000 руб. под 26,9% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 14.05.2018 года (л.д. 22-24).

При этом, из выписки по счету заемщика, Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом использованияусматривается, что исполнение договора истцом произведено путем предоставления ДинмухаметовойЕ.В. лимита кредитования по банковской карте, банковским ордером № 5686 от 13.05.2016 г. заемщику открыт лимит кредитования (л.д. 21).

По условиям соглашения и приложения к нему, погашение выданного кредита должно было осуществляться ДинмухаметовойЕ.В. по графику ежемесячно аннуитетными платежами до полного гашения, также заемщиком должны были оплачиваться проценты за пользование денежными средствами по графику.(л.д. 22-оборот, 24-оборот).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования (л.д. 22-оборот), стороны договорились, что датой платежа является 25 число каждого месяца. График погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1) (л.д. 24).

В соответствии с п. 5.8.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом использования в целях погашения задолженности клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты. При этом, в силу п. 1.16 Правилминимальный платеж включает в себя 10% от суммы общей задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода) (л.д.25-31).

Согласно графику погашения кредита, ДинмухаметоваЕ.В. обязалась погасить сумму лимита кредитования 14.05.2018 (л.д. 24-оборот).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик ДинмухаметоваЕ.В. использовала сумму кредитного лимита и производила ежемесячные платежи по договору, однако, в полном объеме принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен ею в ноябре 2017 года.(л.д.14-20).

23 марта 2018 г. Банком в адрес ДинмухаметовойЕ.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 32, 33).

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ДинмухаметовойЕ.В. перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на 07.05.2019 года составляет59 555,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 059,70 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 5 471,14 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 13 883,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 2 142,09 руб.(л.д. 12-13).

    В соответствии с условиями кредитного договора за пользование денежными средствами банком заемщику начислены проценты исходя из ставки в 26,90 % годовых, в сумме 23 654,86руб., из которых ДинмухаметовойЕ.В. уплачено 18 183,72 руб. Задолженность по неуплаченным процентам за период с 13.05.2016 г. по 14.05.2018 г., предъявленная ко взысканию, составляет 5 471,14 руб. (л.д. 12)

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком ДинмухаметовойЕ.В. 01.11.2017 г. (л.д. 20).

Пунктом5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения, банк вправе начислить неустойку в размере, определенном соглашением. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности. (л.д. 25-30).

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. (п. 12.1.1.) В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2.).

    За несвоевременную уплату основного долга заемщику начислена неустойка за период с 02.10.2016 г. по 07.05.2019 г. в размере 13 883 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за период с 01.10.2016 г. по 07.05.2019 г. в сумме 2 142,09 руб. (л.д. 12-оборот-13). Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора исходя из ставки 20% годовых за период взимания процентов до 14.05.2018, и из ставки 0,1% в день с 15.05.2018, при этом в таблице расчета процентная ставка обозначена ошибочно, что не повлияло на правильность применения ставки.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера просроченного основного долга в 38 059,70 руб. и процентов в сумме 5 471,14 руб. по кредитному договору ДинмухаметовойЕ.В., суд полагает суммы неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную на основной долг в размере 13 883 руб., на проценты в размере 2 142,09 руб., всего в сумме 16 025,09 руб. явно несоразмерными сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ДинмухаметовойЕ.В. составляет 53 530,84 руб. (38 059,70 руб. + 5 471,14 руб. + 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 986,68 руб. (л.д. 4, 5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» к ДинмухаметовойЕ.В. удовлетворить частично, взыскать с ДинмухаметовойЕ.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 53 530,84 руб., возврат госпошлины в сумме 1 986,68руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Динмухаметовой Е. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк»    сумму долга по кредитному договору 53 530 рублей 84 копейки, возврат госпошлины в сумме 1 986 рублей 68 копеек, всего 55 517 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 52 копейки, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.