Приговоры по делу № 1-72/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми                         03 апреля 2019 года                                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика Журавлёва Р.О.,

защитника - адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Журавлёва Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 УФСИН РФ по РК по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Журавлёв Р.О., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из магазина.

Реализуя свой умысел, Журавлёв Р.О. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно две бутылки водки «С серебром Премиум Чемпион № 1», емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. за одну бутылку, которые спрятал в рукава своей куртки, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. Однако хищение было обнаружено сотрудником магазина ФИО7, которая предприняла меры для задержания Журавлёва Р.О.

Журавлёв Р.О., осознавая, что преступность его действий очевидна для ФИО7, игнорируя требование ФИО7 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, действуя открыто, продолжил хищение имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 692 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Журавлёв Р.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Журавлёвым Р.О. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Журавлёва Р.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное корыстное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь на административном надзоре по решению Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания – удовлетворительно, по месту жительства и по месту нахождения на административном надзоре - отрицательно.

На предварительном следствии в отношении Журавлёва Р.О. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого Журавлёву Р.О. деяния и ко времени производства по уголовному делу он мог и может (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Журавлёв Р.О. признается судом вменяемым.

В действиях Журавлёва Р.О., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание Журавлёву Р.О.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Журавлёва Р.О., наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, положения ч.2 ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Журавлёву Р.О. наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а также ограничения свободы, а возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Журавлёву Р.О., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Поскольку Журавлёв Р.О. совершил уголовно наказуемое деяние при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На предварительном следствии представителем потерпевшего - ФИО4 к подсудимому был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Журавлёв Р.О. исковые требования признал и, на основании ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению.

Учитывая сведения о личности Журавлёва Р.О., обстоятельства совершенного им преступления, наличие в его действиях рецидива и его осуждение к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлёва Романа Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Журавлёва Р.О. под стражей на период апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу с содержанием Журавлёва Р.О. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Журавлёва Р.О. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

две пустые бутылки стеклянные с этикеткой «Водка с серебром Премиум Чемпион № 1», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

диск магазина «Пятерочка» <адрес> по запросу У/Д № — хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Е.А. Костин

Копия верна: Е.А. Костин