Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2015 от 27.10.2015

Дело № 12-47/2015

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь               18 ноября 2015 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Пахомов А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сланина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сланина Д.Н. на постановление <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сланин Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Сланин Д.Н. указал, что 17.09.2015 г. постановлением <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. К административной ответственности он привлечен в качестве собственника транспортного средства. 12.05.2015 г. принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> было продано Хабибуллину А.Р. на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 г. В этот же день автомобиль с документами (паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства) передан покупателю. С этого момента собственником транспортного средства стал Хабибуллин А.Р. В случае приобретения транспортного средства обязанность по регистрации транспортного средства должна быть исполнена собственником в течение 10 суток после приобретения.

При этом в представленной Сланиным Д.Н. жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что копию постановления <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена им по запросу 07.10.2015 г., что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Сланин Д.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить данное постановление.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановления срока обжалования постановления <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена Сланиным Д.Н. по его запросу в УГИБДД МВД по Республике Мордовия 07.10.2015 г., иных сведений о вручении копии постановления о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба подана заявителем 08.10.2015 г. в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.10.2015 г. жалоба Сланина Д.Н. на постановление <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по подведомственности.

Поскольку у заявителя жалобы до 07.10.2015 г. не имелось копии постановления от 17.09.2015 г., в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Сланину Д.Н. копии данного постановления об административном правонарушении, следовательно, у Сланина Д.Н. имелась причина, исключающая возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок - отсутствие копии постановления <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доводы, изложенные заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Сланину Д.Н., установленного частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования постановления <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что срок обжалования заявителем жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.09.2015 в 20 час. 21 мин. 06 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Сланин Д.Н., родившийся <данные изъяты>, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик», идентификатор RM028, со сроком действия поверки до 21.05.2017.

Положениями части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица Сланин Д.Н. представил в суд, в частности, копию договора купли-продажи автомобиля, мотоцикла, транспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 12.05.2015 г.

Из договора купли-продажи автомобиля, мотоцикла, транспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 12.05.2015 г. следует, что Сланин Д.Н., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Хабибуллин А.Р., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять автомобиль, мотоцикл, транспортное средство, прицеп, номерной агрегат, далее «АМТС» и оплатить его стоимость. Сведения об АМТС: автомобиль <данные изъяты>. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Совокупность представленных Сланиным Д.Н. доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07.09.2015 г. транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Сланина Д.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Сланина Д.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Сланина Д.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17.09.2015 г., удовлетворить.

Восстановить Сланину Д.Н. срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Сланина Д.Н. удовлетворить.

Постановление <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В. Пахомов