Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2022 ~ М-1582/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата был заключен договор аренды транспортного средства между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 на аренду транспортного средства Шкода Суперб, г/н №..., без экипажа сроком с дата по дата В процессе эксплуатации арендованного автомобиля дата по вине ФИО1 произошло ДТП и был причинен ущерб арендованному транспортному средству. На осмотре повреждений транспортного средства присутствовал виновник. Ущерб согласно ОБ «ОБЪЕКТИВ» заключение №... составил 1 236 961 руб. без учета износа. Затраты на услуги эксперта 4 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 1 236 961 руб., расходы по экспертизе 4 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 385 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьи 644 и 645 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Кроме этого, как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Шкода Суперб, г/н №... принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 36 №....

дата между ФИО2 /Арендодатель/ и ФИО1 /Арендатор/ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 передал в аренду автомобиль ФИО1

Согласно п. 2.2.5 в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине водителя арендного автомобиля, арендатор обязан выплатить арендодателю в полном объеме полную сумму нанесенного ущерба, определенную независимой экспертной организацией.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до дата

Транспортное средство Шкода суперб, г/н №... было передано ФИО1 по акту приема-передачи дата

В процессе эксплуатации арендованного автомобиля дата по вине ФИО1 произошло ДТП и был причинен ущерб арендованному транспортному средству. На осмотре повреждений транспортного средства присутствовал виновник.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Оценочное бюро «Объектив». Согласно экспертному заключению ОБ «ОБЪЕКТИВ» №... составил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 236 961 руб. без учета износа, которые истец просит взыскать с ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других» согласно которой к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснение их применения Конституционным Судом РФ, учитывая, что в момент получения повреждений транспортное средство находилось в аренде у ФИО1, который в силу договора несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, у истца возникло право требования возмещения причиненных ему убытков, связанных с повреждением принадлежащего ему имущества, именно с ФИО1

В материалах дела имеется объяснительная ФИО1, в которой он указал, что признает вину в произошедшем дата ДТП, с повреждениями согласен.

Экспертное заключение ОБ «ОБЪЕКТИВ» №... ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы на заявлялось.

Таким образом, требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем материальный ущерб в размере 1 236 961 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., подтвержденные договором 1504 об оказании экспертных (оценочных) услуг и квитанцией от дата на сумму 4 500 руб., поскольку данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд с конкретными требованиями о возмещении материального ущерба.

Для защиты своих интересов по настоящему гражданскому делу ФИО2 обратился за юридической помощью к адвокату ФИО5, стоимость данных услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от дата КА «Прове» адрес.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что судебные издержки понесены ФИО2 в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде адрес с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по делу и объема юридической помощи, оказанной заявителю его представителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 385 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 236 961 руб., расходы по проведению оценки в размере 4500 руб., расходы на оказание услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 385 руб., а всего 1 265 846 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья                подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: