Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2015 от 06.03.2015

1-283/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 апреля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Борисовой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Евсеева А.В.,

адвоката Козодаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евсеева А. В., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2015 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 10 минут Евсеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому ФИО1, по надуманной им причине, без всякого повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, вопреки общепринятым нормам поведения в обществе, выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к находившимся рядом гражданам, нанёс клинком ножа удар в область живота ФИО1, причинив ему <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Органом расследования Евсееву А.В. также предъявлено обвинение по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В обвинении в хулиганстве указаны те же обстоятельства, что и в обвинении по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, иных данных о преступной деятельности Евсеева А.В. в нём не приведено.

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого Евсеева А.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, изложила суду мотивы отказа от обвинения, сочтя его необоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части, поэтому в части обвинения подсудимого Евсеева А.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ суд его уголовное преследование прекращает постановлением в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Евсеев А.В. не признал своей вины в хулиганстве, фактически признал беспричинное умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и показал, что к моменту события он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с двумя сыновьями у себя дома сначала провожал ДД.ММ.ГГГГ, затем встречал ДД.ММ.ГГГГ, на троих выпили литр водки, до этого пили пиво. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сыновья пошли на улицу запускать салюты, он оставался дома, вышел на балкон. Сыновья отошли от дома, стали делать салюты, около подъезда стояли двое ранее незнакомых ему парней, ему показалось, что они пристают к его сыновьям. Почему это ему показалось, он объяснить не может, что-то с головой случилось. Он взял кухонный нож, вышел с ним на улицу, спросил у парней, зачем они пристают к его сыновьям, ему вежливо ответили, что никто ни к кому не приставал, после чего он ударил клинком ножа одного из парней в область живота, выкинул нож за угол дома, пришёл к себе домой. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим, признаёт его иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, но выплатить иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не сможет, <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Евсеева А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказано, что именно подсудимый Евсеев А.В. причинил ФИО1 проникающее ножевое ранение. Последствие для здоровья потерпевшего от этого ранения как тяжкий вред по признаку опасного для жизни человека установлено заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда не имеется оснований.

Нанося удар ножом ранее незнакомому ФИО1, подсудимый по отношению к потерпевшему действовал беспричинно, без всякого повода, грубо нарушая общественный порядок, вопреки общепринятым нормам поведения в обществе, выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к находившимся рядом гражданам – потерпевшему и свидетелю ФИО4

Никаких конфликтов, более того – контактов у потерпевшего до нанесения удара с сыновьями подсудимого – ФИО3 и ФИО2 не было, причиной действий подсудимого, которые он сам не может в настоящее время объяснить, является, как считает суд, чрезмерное употребление им спиртного.

Суд считает доказанным, что тяжкий вред здоровью ФИО1 Евсеев А.В. причинил именно из хулиганских побуждений, не имея на это иного мотива.

Суд отмечает, что в обвинении Евсееву А.В. по ошибке органа расследования не предъявлен п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд проводит его лишь по предъявленному подсудимому Евсееву А.В. обвинению, не изменяя его в худшую для подсудимого сторону и не нарушая его право на защиту.

Суд признает каждое из исследованных доказательств, уличающих Евсеева А.В. в совершении преступления в отношении ФИО1, относимым, допустимым и достоверным, их совокупность – достаточной для разрешения вопроса о его виновности.

Суд квалифицирует действия Евсеева А.В. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Евсеева А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о наказании для подсудимого.

Евсеев А.В. не имеет непогашенной судимости, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для Евсеева А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех факторов, учитываемых в совокупности при назначении наказания, суд не считает возможным назначить Евсееву А.В. наказание условно. С учетом конкретных обстоятельств преступления, его высокой степени общественной опасности, мнения потерпевшего о наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что Евсеев А.В. должен отбывать наказание в исправительном учреждении.

При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания и достижения назначенным наказанием цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений против здоровья граждан.

При разрешении гражданских исков потерпевшего ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещении материального ущерба, причинённого действиями подсудимого, на заявленную сумму в 2.433 рубля, подтверждённую документально, относящуюся к затратам на приобретение послеоперационного бандажа и лекарств, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО1 искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд, признавая факт причинения потерпевшему ФИО1 морального вреда с учетом перенесенных им физических нравственных страданий, связанных с причинением ему Евсеевым А.В. проникающего ножевого ранения <данные изъяты> и последствиями от этого ранения – физическую боль, госпитализацию, операцию, последующее стационарное и амбулаторное лечение, учитывает при этом степень вины подсудимого, изложенные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд полагает, что в конкретном случае, с учетом совокупности всех изложенных факторов, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, указанная в заявленном иске сумма в <данные изъяты> рублей подлежит снижению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евсееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 апреля 2015 года.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ уголовное преследование Евсеева А.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ прекратить постановлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворить, взыскать с Евсеева А.В. в его пользу 2.433 рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Евсеева А.В. в его пользу <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов