Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 ~ М-1992/2023 от 26.05.2023

УИД 63RS0№ ***-62

№2-2591/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к Кравченко Н.Г., Кравченко Ю.П., Кравченко А.В., Жорину Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд к ответчикам Кравченко Н.Г., Кравченко Ю.П., Кравченко А.В., Жорину Э.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 31 391,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 141,76 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение заключенного кредитного договора № *** от <дата> между ПАО Сбербанк и Кравченко В.Ю., последним был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. Согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами. Кравченко В.Ю. умер <дата>. Предполагаемыми наследниками являются: Кравченко Н.Г., Кравченко Ю.П., Кравченко А.В., Жорин Э.С.

По состоянию на <дата> задолженность Кравченко В.Ю. по кредитному договору № *** от <дата> составляет 31 391,97 рублей, из которых: 17 385,84 рублей - просроченный основной долг, 14 006,13 рублей - просроченные проценты. Ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности Сафонова Л.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Кравченко Н.Г., Кравченко Ю.П., Жорин Э.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений против иска не представили.

В судебное заседание ответчик Кравченко А.В. и ее представитель по доверенности Трошина М.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Трошина М.Э. представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Кравченко В.Ю. заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Кравченко В.Ю. денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,05 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями кредитного договора № *** от <дата> Кравченко В.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Во исполнение заключенного договора заемщику <дата> на счет № *** были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства.

Также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Кравченко В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 20 570,99 руб., из которых 17 385,84 руб. – просроченный основной долг, 1 763,09 руб. – просроченные проценты, 1 338,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 83,23 руб. – неустойка за просроченные проценты, который определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность Кравченко В.Ю. по кредитному договору № *** от <дата> составляет 31 391,97 рублей, из которых: 17 385,84 рублей - просроченный основной долг, 14 006,13 рублей - просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Возражений по данному расчету ответчики суду не представили.

Судом установлено, что <дата> Кравченко В.Ю. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Также установлено, что после умершего <дата> Кравченко В.Ю. <дата> в нотариальной конторе г. Сызрани ФИО11 заведено наследственное дело № ***.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО11 от <дата> № ***, наследниками на все имущество, оставшееся после его смерти являются:

Дочь - Кравченко А.В. – принявшая наследство по всем основаниям, путем подачи заявления от <дата>.

Отец – Кравченко Ю.П. – отказавшийся от наследства по всем основаниям, путем подачи заявления от <дата>.

В наследственную массу входит: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г<адрес> <адрес> (кадастровой стоимостью на дату смерти 257 519,69 руб.); права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (сумма денежных средств на дату смерти 0 руб.)

<дата> Кравченко А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>, а также на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Также судом сделаны запросы о наличии имущества у Кравченко В.Ю. в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», а также в АО КБ «Солидарность», ОАО «Земский банк», ОАО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Всероссийский Банк развития регионов о наличии вкладов и счетов, открытых на имя Кравченко В.Ю.

Согласно представленным ответам, на день смерти Кравченко В.Ю. кроме указанного выше имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иного имущества и иных вкладов и счетов в банках за наследодателем не значится.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, наследники становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть Кравченко В.Ю. не влечет прекращения обязательства по заключенным им с банком кредитным договорам, а его наследник Кравченко А.В. приняла наследство, следовательно, она становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Кравченко А.В. исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с Кравченко Н.Г., Кравченко Ю.П., Жорина Э.С. не имеется, и в этой части исковых требований суд полагает необходимым ПАО Сбербанк отказать, так как они наследство после смерти Кравченко В.Ю. не принимали.

Поскольку наследственного имущества после смерти заемщика Кравченко В.Ю. достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать с Кравченко А.В. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 31 391,97 руб., в том числе: 17 385,84 руб. – просроченный основной долг, 14 006,13 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кравченко А.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 141,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.В., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата> код подразделения № ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** (ИНН № *** ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 31 391,97 руб., в том числе: 17 385,84 руб. – просроченный основной долг, 14 006,13 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 141,76 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Кравченко Н.Г., Кравченко Ю.П., Жорину Э.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

    Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года

    Судья                              Фомина А.В.