Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7677/2014 от 16.12.2014

Судья: Ланг. З.А. Дело № 22-7677/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимого Д.А.А. (посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Д.А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2014 года, которым

Д.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: Ханты<...>, ранее не судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 04 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения подсудимого Д.А.А. и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Д.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Д.А.А.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2014 года в отношении подсудимого Д.А.А. продлена меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 04 февраля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Д.А.А. просит постановление суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел, что он имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, его личность установлена, родители проживают в г. Краснодаре, а также он имеет постоянный источник дохода.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Так, из представленных материалов дела видно, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем Шиман Е.П. было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Д.А.А. сроком на 3 (три) месяца, то есть до 04 февраля 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Д.А.А. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, продлевая Д.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не привел мотивы и основания, по которым пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Вопреки требованиям закона, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления указал, что постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения закона, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2014 года подлежит отмене.

При принятии нового решения по делу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного государственным обвинителем ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Д.А.А.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

Так, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Д.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Из представленных материалов следует, что Д.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Д.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения в отношении Д.А.А. иной, более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и тяжести инкриминируемого Д.А.А. преступления, предъявленного ему обвинения, данных о его личности и других обстоятельств, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о необходимости продления ранее избранной меры пресечения в отношении Д.А.А. и невозможности применения в отношении подсудимого иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы виновности или невиновности лица, доказанности или недоказанности вины не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения либо ее продлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2014 года о продлении подсудимому Д.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 04 февраля 2015 года включительно – отменить.

Ходатайство государственного обвинителя Шиман Е.П. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Д.А.А. – удовлетворить.

Продлить подсудимому Д.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 04 февраля 2015 года включительно.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: