Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 30.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №...

           пос. Рамонь                                                                                  10 октября 2012 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г. с участием государственного обвинителя Бувака В.А., подсудимого Бородина Е.Н., защитника Александрова С.В., представившего ордер №...,

              потерпевшего Сафонова Ю.Н.,

при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бородина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, образование среднее, неженатого, временно неработающего, судимого 26.09.2010 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Бородин Е.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

14.05.2012 года около 17 часов Бородин Е. Н. имея корытные мотивы, выразившиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомашине ВАЗ 21111 с регистрационным номером <.......> регион, находящейся на территории дачного участка <.......>, принадлежащей Сафонову Ю. Н.. Воспользовавшись отсутствием хозяина и имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения, Бородин Е. Н., через незапертую дверь водителя, путем свободного доступа проник в салон автомашины. Продолжая свои преступные намерения, без соответствующего разрешения хозяина автомашины, Бородин Е. Н. при помощи замыкания проводов в замке зажигания автомашины, завел двигатель транспортного средства и неправомерно завладев им, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места происшествия переместив его от <.......> до места его обнаружения в 150 метрах от здания мебельного салона BRW на <.......>.

Подсудимый Бородин Е.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения дела.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания судом установлено, что предъявленное Бородину Е.Н. обвинение обоснованно и действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим - рецидив преступления

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий:      Зубов В.Г.